Решение по делу № 9-294/2020 от 13.07.2020

                                        М-1550/2020

УИД 34RS0007-01-2020-003176-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2020 года                                                                               г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», оценщику ФИО2 о признании недействительными результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омега Плюс», оценщику ФИО2 о признании недействительными результатов оценки.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 судья находит, что оно не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по тем основаниям, что подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть возвращено истцу.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Истцами реализовано право на оспаривание стоимости объекта оценки, указанную оценщиком в отчете в исковом порядке.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из текста искового заявления, истец указывает ответчиков ООО «Омега Плюс» адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, и ФИО2 адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Омега Плюс» зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, филиалов, либо представительств на территории Тракторозаводского района г.Волгограда ответчик не имеет.

Таким образом, место нахождения ответчиков находится вне юрисдикции Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.

В материалах дела отсутствуют сведения о достижении соглашения об определении территориальной подсудности споров между сторонами.

При таких обстоятельствах дело Тракторозаводскому районному суду ни по одному из оснований, предусмотренных статьей 29, статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подсудно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», оценщику ФИО2 о признании недействительными результатов оценки – возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд              г. Волгограда.

Судья                                       А.Е. Коцубняк