Решение от 30.11.2023 по делу № 8Г-31752/2023 [88-30543/2023] от 25.10.2023

1-инстанция: Андреева М.Б.

2-инстанция: Петухова М.Ю., Артёменко Е.А., Воркуева О.В. (докладчик)

УИД 37RS0010-01-2022-002223-25

Дело № 88-30543/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    

30 ноября 2023 года город Москва

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А., Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО «Искусство освещать» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-797/2023),

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав явившихся лиц, путем использования средств видеоконференцсвязи, прокурора ФИО7, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а :

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Искусство освещать», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 о признании договора займа между ООО «Искусство освещать» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 руб. и сделки между указанными лицами о наличии задолженности в размере 9 638 759,31 руб., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, совершением исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной); признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированной в реестре за номером - от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных им по ничтожной сделке денежных средств в размере 451 550 руб., взыскании в доход государства 872 080 руб., перечисленных в пользу ООО «Искусство освещать» и хранящихся на депозитном счете МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, предназначенных для перечисления ФИО1 по ничтожной сделке.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка законности сделки о взыскании с ООО «Искусство освещать» в пользу ФИО1 задолженности в виде денежных средств в размере 9 638 759, 31 руб., а также договора займа, послужившего основанием для образования указанной задолженности. Истец указывает, что данные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением действующего законодательства и в противоправных целях, так как направлены на получение денежных средств в обход банковских механизмов и обязанности владельца счета подтвердить законность операций и обладания денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в окончательной редакции прокурор <адрес> просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 руб., заключенный между ООО «Искусство освещать» и ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные им по ничтожной сделке денежные средства в размере 451 550 руб., взыскать в доход государства 872 080 руб., перечисленные в пользу ООО «Искусство освещать» и хранящиеся на депозитном счете МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, предназначенные для перечисления ФИО1 по ничтожной сделке.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований прокурора <адрес> к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 прекращено в связи с отказом истца от иска.    

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор займа денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искусство освещать» и ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированный в реестре за -н/33-2020-5-401, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 451 550 руб., перечисленные ему ООО «Искусство освещать» по ничтожной сделке. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, обращены денежные средства в размере 872 080 руб., находящиеся на депозитном счете МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, предназначенные для перечисления ФИО1 по ничтожной сделке, в доход Российской Федерации. Взыскана с ООО «Искусство освещать» и ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственная пошлина в размере 6 000;руб., то есть по 3 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО8

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 167, 169, 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░. 1, 2, 3, 7.1, 8, 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 115-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 85, 86 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░11. ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 451 550 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 872 080 ░░░░░░.    .

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198, ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 3796, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░

8Г-31752/2023 [88-30543/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор Фрунзенского района г. Иваново
Ответчики
Добродеев Евгений Олегович
ООО "Искусство освещать"
Другие
Каминская Вера Иововна
Нотариус нотариального округа г. Владимир Зиновьев В.А.
МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области
МРУ Росфинмониторинга по ЦФО
Макаров Павел Алексеевич
ООО «АСА»
Добродеева Анастасия Сергеевна
Аксюков М.И.
Макаров Павел Алексеевич, ген директор ООО "Искусство освещать"
ООО «Мирай»
ООО «Клик-СТ»
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Голубева Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
30.11.2023Судебное заседание
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее