Решение по делу № 2-576/2018 от 04.06.2018

Дело №

Поступило в суд 04.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ Кузнецова В.А.,

С участием

Представителя истца-ответчика Лукьянюка Ф.Л., действующего на основании Устава МО,

Представителей ответчиков Власенко Е.В., действующего на основании ордера и Шестаковой Н.А., действующей на основании доверенности от (дата) ( л.д. 59),

Представителя третьего лица – ________ в лице отдела опеки и попечительства Пучковой Ю.И., действующей на основании доверенности № от (дата),

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета к Бахаревой Д. В., Бахаревой Ю. С. и Бахареву А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Бахаревой Д. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Бахаревой Ю. С. и Бахарева А. С. к Администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Администрация Верх-Мильтюшинского сельсовета обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что ________ в ________, состоит на балансе администрации. В данной квартире ответчики состоят на регистрационном учете, но фактически не проживают в ней с 2012 г., поскольку выехали из нее, забрав все свои вещи.Просят признать Бахареву Д.В., Бахареву Ю.С., и Бахарева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ________.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они выехали на постоянное место жительство в ________.

Ответчик Бахарева Д.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении заявления о признании права собственности в порядке приватизации в ее отсутствие ( л.д. 110).

Представитель ответчика Шестакова Н.А. и Власенко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что намерения отказаться от спорной квартиры у ответчика Бахаревой Д.В. нет, она вместе с детьми выехала на время в ________.

(дата) представитель Бахаревой Д.В. обратилась к истцу со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Бахарева Д.В. и ее несовершеннолетние дети Бахарева Ю.С. и Бахарев А.С. по договору социального найма проживают и состоят на регистрационном учете в ________ в ________, с 2009 года. В связи с тем, что правом на приватизацию не воспользовались, просит признать за истцами право собственности по 1\3 доли за каждым на спорную квартиру.

В судебном заседании представители истца по встречному иску Шестакова Н.А. и Власенко Е.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просили признать за Бахаревой и ее несовершеннолетними детьми Бахаревой Ю.С. и Бахаревым А.С. по 1\3 доли за каждым на ________, расположенную в ________ в ________.

Представитель третьего лица-органа опеки и попечительства не возражала против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку оно заявлено в интересах несовершеннолетних детей. В удовлетворении основного искового заявления просит отказать.

С учетом мнения сторон и изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика-истца Бахаревой Д.В.в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителей сторон и третьего лица, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч.1 и 2 ст. 30 ЖКРФ,ст. 288 ГКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу :

________, числится в реестре муниципальной собственности администрации Верх-Мильтюшинеского сельсовета ( л.д. 11-15).

Согласно Договора найма жилого помещения № от (дата), истец по первоначальному иску передал Бахаревой Д.В. и ее несовершеннолетним детям в бессрочное владение и пользование спорную квартиру ( л.д. 16-18).

Из Выписки из домовой книги № от (дата) в спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик по первоначальному иску Бахарева Д.В. и ее двое несовершеннолетних детей ( л.д. 19,32).

Согласно информации ОМВД России по ________ от (дата),Бахарева Д.В., Бахарева Ю.С. и Бахарев А.С. по учетам отдела адресно-справочной работы по ________ не значатся ( л.д. 86)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что ответчик Бахарева Д.В. вместе со своими детьми не проживает в спорной квартире более 7 лет, так как выехали в ________. Вещей в их квартире нет. В 2016 году она приезжала в село. Но проживала у своей матери, а в ее квартире жили беженцы из Украины, которых запустила в квартиру мать Бахаревой Д.В. В 2012 году в квартире проживали узбеки, их в квартиру поселила также мать Бахаревой Д.В.

С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, судприходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением не законны и не обоснованы, и потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 ( 2017 г.), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку такой выезд не может быть признан добровольным, так как в силу возраста ребенок лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, при решении вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиком имеет значение не только сам факт выезда из спорной квартиры, но и иные юридически значимые обстоятельства дела, в частности, добровольность выезда, приобретение ответчиком права на иное жилье и его желание сохранить за собой право на жилое помещение.

Представителем истца не представлено суду доказательств, что ответчик приобрел равноценное право на другое жилое помещение, а также его добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение.

Напротив, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире проживали лица, которые вселялись матерью ответчика, что свидетельствует о том, что у Бахаревой Д.В. не было намерения отказываться от права владения и пользования указанной квартирой.

Судом также достоверно установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире связано не с выездом на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: ________,

Поскольку требования администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета не подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, не основаны на действующем законодательстве и не могут быть удовлетворены. У суда нет оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Бахаревой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей к Администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 6 данного Законапредусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ: « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силустатьи 11 закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исковые требования подтверждаются: Договором социального найма ( л.д. 16-18) ; Выписки из домовой книги № от (дата) ( л.д. 19,32),

справкой администрации о том, что истцы в приватизации не участвовали (л.д.68,69,70).

В деле имеется Заявление Бахаревой Д.В. в адрес администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета о даче разрешения приватизации спорной квартиры, на что ей было отказано ( л.д. 65).

Поскольку требования Бахаревой Д.В. подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности, основаны на действующем законодательстве, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ________ ░ ________.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░)

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░