Решение по делу № 2-3767/2017 от 07.07.2017

Дело №2-3767/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А.В., действующего в интересах Т. к Ходько Т.А., Тихомирову В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать от него ключи,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров А.В., представляя интересы Т., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. В указанной квартире проживают Ходько Т.А. со своим несовершеннолетним сыном Х., < Дата > г.р., а также совершеннолетним сыном Тихомировым В.С. Решением < ИЗЪЯТО > от < Дата > Т. признана недееспособной. Постановлением Главы < ИЗЪЯТО > № от < Дата > опекуном Т. назначен ее отец - Тихомиров А.В. В квартире < адрес > Т. не проживает, поскольку нуждается в постоянном уходе. Ее постоянным местом жительства является квартира < адрес >, где она живет с отцом. Право проживания в квартире по < адрес > за Ходько Т.А. признано решением суда, состоявшимся в < Дата > году. Вместе с тем, проживая в указанной квартире, плату за ее пользование Ходько Т.А., а так же ее сын Тихомиров В.С. не вносят, образовавшаяся задолженность взыскивается с пенсии Т., которую она получает по инвалидности. Так по состоянию на < Дата > с Т. удержано < ИЗЪЯТО >. Однако, являясь нанимателем квартиры, Т. ключи от квартиры не имеет, поскольку Ходько Т.А. поменяла замки, в связи с чем отсутствует доступ в квартиру. Учитывая, что имеются препятствия в доступе к жилому помещению, Т. и ее законный представитель не могут исполнять обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. В связи с тем, что Т.является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, ее выезд из квартиры, в которой она является нанимателем, был не добровольным. Учитывая изложенные обстоятельства, просил обязать ответчиков передать ключи от квартиры < адрес > законному представителю Т. - Тихомирову А.В. и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Тихомиров А.В., представляющий интересы Т., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Казакова Е.Ю. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнив, что Т. в < Дата > году признана недееспособной, ее опекуном назначен отец – Тихомиров А.В. В настоящее время нанимателем квартиры по адресу < адрес > является Т., однако фактически жилым помещением не пользуется, в квартире проживает Ходько Т.А. со своими детьми, которые расходы за коммунальные услуги не несут, вся имеющаяся задолженность списывается с пенсии Т. Не проживание Т. в указанном жилом помещение обусловлено ее состояние здоровья, при котором она нуждается в постоянном уходе за ней, который осуществляет ее отец по своему месту жительства – < адрес >. Ранее нанимателем квартиры являлась мать Т. – Т2 После ее смерти нанимателем квартиры являлся брат Т2 – Т3., который в < Дата > году умер. Решением < ИЗЪЯТО >, которое было вынесено в < Дата > году, за Ходько Т.А., которая являлась сожителем Т3., признано право на проживание в спорном жилом помещении, где она проживает до настоящего времени вместе с детьми и новым супругом. В связи со сменой замка в квартире, ключи от нее Т., являющаяся нанимателем, не имеет, доступ в квартиру ограничен, от разрешения данного вопроса мирным путем ответчики уклоняются. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Ходько Т.А. и Тихомиров В.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Способами защиты гражданских прав, приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Калининград < адрес > является Т., которая зарегистрирована в нем с < Дата >. Помимо нее в указанном помещении зарегистрированы Ходько Т.А., ее дети Х. и Тихомиров В.С.

Право на жилое помещение за Т. признано на основании решения < ИЗЪЯТО > от < Дата >

Решением < ИЗЪЯТО > от < Дата > Т., < Дата > года рождения, признана недееспособной, ее опекуном назначен отец Тихомиров А.В.

Из пояснений представителя истца следует, что Т. в силу своего заболевания, нуждается в постоянном уходе за ней, в связи с чем проживает у отца в квартире по адресу: < адрес >. Жилым помещением, расположенным по адресу < адрес > пользуется Ходько Т.А., вместе со своими детьми, однако расходы по его содержанию не несут, о чем свидетельствую решения судов о взыскании солидарно с лиц, зарегистрированных в квартире, задолженности по коммунальным услугам. Несмотря на это, погашение всей задолженности по коммунальным услугам происходит путем списания со счета Т. Кроме того указала, что в связи со сменой замков входной двери квартиры < адрес >, Т. не имеет доступа в квартиру, нанимателем которой она является.

В подтверждении данных обстоятельств, истцом представлено заочное решение < ИЗЪЯТО > от < Дата >, которым с Ходько Т.А. и Тихомирова В.С. в пользу законного представителя Т. – Тихомирова А.В. в порядке регресса взысканы коммунальные платежи в размере < ИЗЪЯТО >

В судебном заседании установлено, что < Дата > Тихомиров А.В. направил в адрес Ходько Т.А. заявление об урегулировании вопроса пользования спорным помещением мирным путем. В данном заявлении указано на отсутствие у Т. доступа в жилое помещение, нанимателем которого она является.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные доводы, со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования Т. спорной квартирой наравне с ответчиками подлежит восстановлению, а иск об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой < адрес > удовлетворению.

При этом, учитывая, что возможность пользования спорным жилым помещением, нанимателем которого является Т., а так же местами общего пользования в квартире зависит от наличия ключей от входной двери в квартиру, которые у Т. и ее законного представителя Т. отсутствуют, в целях разрешения спора сторон и восстановления баланса интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования Тихомирова А.В., действующего в интересах Т. и обязать Ходько Т.А. и Тихомирова В.С. передать ему ключи от входной двери в квартиру < адрес >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░