Решение по делу № 2-2815/2023 от 11.09.2023

Дело № 2- 2815/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003645-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                             г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием представителя истца Волошина Г.А. – Кацалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина Георгия Анатольевича к Страховой компании АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста – оценщика и оплатой юридических услуг,

                                                      у с т а н о в и л:

Волошин Г.А. обратился в Георгиевский городской суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Страховой компании АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 465 724 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки, штрафа, а также возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста – оценщика в размере 6 000 рублей и оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2021 года в 14 часов 20 минут водитель Николаенко А.В., управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, совершая маневр разворота, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Волошина Г.А. Транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Николаенко А.В.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, по обращению присвоен убыток № 025/22-48-000029 от 15.02.2022 г. предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство.

Однако страховая компания АО «ГСК «Югория» отказала в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, так как согласно информации, полученной от САО «ВСК» договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП (закончился срок действия).

По данным заключения специалиста №22/14 сумма ущерба, причиненного владельцу легкового автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 465 724,00 руб. Истец обратился в Георгиевский городской суд к виновнику ДТП.

Георгиевский городской суд заочным решением по делу № 2-2474/2022 требование Волошина Г.А. удовлетворил.

Николаенко А.В. виновник данного происшествия, отменил заочное решение Георгиевского городского суда, на обозрение представил страховой полис, из которого следовало, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована САО «РЕСО-Гарантия» полис XXX №. Исковое заявление Волошина Г.А. с требованием к виновнику ДТП определением Георгиевского городского суда оставлено без рассмотрения.

15.04.2023 г. в адрес ответчика Страховой компании АО «ГСК «Югория» была направлена претензия, на которую Волошиным Г.А. получен отказ: «согласно документам компетентных органов о ДТП от 28.05.2021 г., в результате происшествия водитель и пассажир получили телесные повреждения, тем самым у страховщика потерпевшего нет права осуществлять возмещения вреда по прямому возмещению убытков.

В то же время, постановлением от 28.07.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении виновника прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровья), на месте ДТП была оказана разовая помощь.

Истец обратился в РСА, из ответа которого следует, что споры со страхованием, разрешаются в судах, согласно этого же ответа РСА в адрес страховщика САО «РЕСО- Гарантия» поступала заявка от АО «ГСК «Югория» на акцепт по факту ДТП от 28.05.2021 г.

28.06.2023 г. в соответствии со ст.16 ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в Службу Финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «Югория» за защитой своих прав в выплате страхового возмещения.

АНО «СОДФУ» финансовый уполномоченный по результату обращения принял решение от 17.07.2023 г. №У-23-70047/5010-003 в удовлетворении требования Волошина Георгия Анатольевича о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО отказать. Отказ мотивирован тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью, в связи с чем страховщик пострадавшего не имеет право осуществлять возмещения вреда в соответствии соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец получил копию решения финансового уполномоченного 10.08.2023 года. Таким образом, течение тридцати дней нужно исчислять с момента уведомления о принятом финансовым уполномоченным решении. Более того Истец обращается в суд с заявлением в понедельник 11.09.2023 г., так как последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного просит суд, применить положения ч.3 ст.108 ГПК РФ, о том, когда срок не считается пропущенным, применяется к последнему дню срока.

В судебное заседание истец Волошин Г.А. не явился, его интересы в суде представлял действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности представитель Кацалов К.Г., который доводы искового заявления полностью поддержал, уточнив заявленные требования в части указания на техническую описку, которая была допущена в просительной части искового заявления, а именно, в случае пропуска срока для обращения с иском о получении с ответчика страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству, просит суд восстановить данный срок.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в удовлетворении исковых требований Волошина Г.А. просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явилась, направив письменные объяснения по существу заявленных исковых требований, согласно которых полагала необходимым отказать в удовлетворении требований, рассмотренных финансовым уполномоченным.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, СПАО «Ресо-Гарантия», Николаенко А.В. и Николаенко С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Волошина Г.А. не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного заявитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со ст.112 ГПК РФ и ст. 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и положения ч. 3 ст. 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о соблюдении срока обращения с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что процессуальный срок истцом Волошиным Г.А. не пропущен, получив решение финансового уполномоченного от 17.07.2023 года посредством почтовой связи 10.08.2023 года, истец обратился с иском 11.09.2023 года (в последний день установленного срока).

Как установлено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 28.05.2021 г. произошло столкновение транспортных средств BMW, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Николаенко А.В., и Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства Волошина Г.А.

Гражданская ответственность истца Волошина Г.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.

15.02.2022 года истец Волошин Г.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

АО «ГСК «Югория» письмом исх. № 2022-0000013259/1 от 18.02.2022 г. уведомила Волошина Г.А. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор ОСАГО виновника, заключенный с САО «ВСК», не действовал на момент ДТП.

10.10.2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу № 2-2474/2022 вынесено заочное решение, которым с Николаенко А.В. в пользу Волошина Г.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 465 724 рубля 00 копеек, расходов на оплату экспертизы в размере     6 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 857 рублей 00 копеек.

13.04.2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу № 2-984/2023 вынесено определение, которым исковые требования Волошина Г.А. к Николаенко А.В., АО «ГСК «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлены без рассмотрения.

Как было установлено судом гражданская ответственность виновника ДТП Николаенко А.В. по страховому полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» полис XXX №.

13.04.2023 года Волошин Г.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, предоставив договор ОСАГО серии XXX №.

АО «ГСК «Югория» письмом исх. № 2022-0000036885/1 от 24.05.2023 г. уведомила Волошин Г.А. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что случай не подлежит рассмотрению в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в результате ДТП участниками были получены телесные повреждения.

Волошин Г.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному Новаку Д.В. По результатам рассмотрения обращения от 28.06.2023 года № У-23-70047 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.07.2023 года № У-23-70047/5010-003 в удовлетворении требования Волошина Г.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

        Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Абзацем 11 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) согласно которому страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ № 31, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

При этом как было установлено судом, в результате ДТП был причинен вред не только транспортным средствам, но также причинены телесные повреждения участникам дорожно-транспортного происшествия.

Так, из предоставленных по запросу суда административных материалов, следует, что Николаенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение 28.05.2021 года в 14 час. 20 мин. в <адрес>, водителем Николаенко А.В., управляющим транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 1.2 ПДД РФ, разворота в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Хенде Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением Волошина Г.А.

Из объяснения Волошиной О.В., написанных ею собственноручно 28.05.2021 года, следует, что она была пассажиром, находилась в автомашине Хенде Солярис, которой управлял ее муж, она увидела как автомашина BMW выехала на встречную полосу, ее муж принял вправо, нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП у них сработали подушки безопасности. После чего она получила телеснее повреждения, вызвали скорую помощь. Автомобиль получил технические повреждения.

Согласно рапорта помощника о/д ДЧ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Гончарова Д.С., зарегистрированного за № ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило сообщение ЦГБ <адрес> о том, что в ЦГБ <адрес> с диагнозом: ... обратилась ФИО15 Телесные повреждения получены в результате ДТП.

Из отрывных талонов к карточкам вызова ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО4 О.В. при осмотре установлен диагноз: ушиб грудной клетки, от транспортировки, госпитализации отказалась; Волошину Г.А. установлен диагноз: ...

Согласно постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Аралова Е.В. от 28.07.2021 года в результате ДТП 28.05.2021 г. водитель и пассажир Хендэ Солярис Волошин Г.А. и ФИО4 О.В. получили телесные повреждения, которым на месте дорожно-транспортного происшествия была оказана разовая медицинская помощь, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаенко А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Давая оценку указанным доказательствам, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления факта причинения Волошину Г.А. и ФИО4 О.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 28.05.2021 года

При этом, то обстоятельство, что Николаенко А.В. не привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, не исключает причинение вышеуказанным гражданам телесных повреждений в результате ДТП, поскольку ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

    Пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что для предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков, необходимо соблюдения следующих условий: - вред причинен только транспортным средствам; - ДТП произошло с участием двух или более транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в рамках договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, случай не подлежит урегулированию в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, условием обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков является то, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. В данном случае вред здоровью следует толковать в более широком смысле, чем это предусмотрено КоАП РФ или УК РФ. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в том числе и за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, которые согласно п. 43 Правил отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Волошина Г.А. предъявлены к ненадлежащему страховщику, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, оценив их и сопоставив между собой и во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, как по основному требованию, так и по требованиям, вытекающим из него, считая необходимым отказать истцу также во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов по оплате услуг специалиста-оценщика, услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волошина Георгия Анатольевича к Страховой компании АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 465 724 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста – оценщика и оплатой юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                                   О.В. Воронина