Решение по делу № 22-4293/2021 от 17.05.2021

Председательствующий судья ФИО5 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Золотого В.А.,

судей Красноярского краевого суда Шматовой И.В., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО10 на приговор ФИО4 районного суда <адрес> от <дата>, которым

Майнашева ФИО22, родившаяся <дата> в с. ФИО2 <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. Б. ФИО2, <адрес>1, проживающей в с. ФИО4, <адрес>2, судимая:

1) 26.10.2017 приговором ФИО4 районного суда <адрес> (с учетом постановлений от <дата>, <дата>, <дата>) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

24.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

-осуждена по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ФИО4 районного суда от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Байкова ФИО23, родившаяся <дата> в с. ФИО4 ФИО4 <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая в с. ФИО4, <адрес>, не судимая,

-осуждена по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., мнение прокурора Гауса А.И. по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Сухих Е.В. в интересах осужденной Майнашевой Е.В., адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденной Байковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майнашева Е.В. и Байкова М.В. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. совершено 08 июля 2019 года в с. ФИО4 ФИО4 райцона <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Майнашева Е.В. и Байкова М.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Идринского района Забродин В.В., указывает на то, что ранее при осуждении Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. приговором ФИО4 районного суда от 29.11.2019, суд не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 11.11.2020, по кассационному представлению указанный приговор отменен с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При этом в представлении не ставился вопрос о необходимости признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, обоснованность его учета в качестве такового не оспаривалась, а также не оспаривалось применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, при новом рассмотрении дела, суд в приговоре учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и необоснованно не применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, исключению отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное осужденным наказание – смягчению.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденных Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и в апелляционном представлении не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. доказана полностью.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. обвинительный приговор, квалификация их действий дана верно по п. п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденным, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Майнашевой Е.В., которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; личность Байковой М.В., которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализ психического и физического состояния Майнашевой Е.В. и Байковой М.В., был дан в приговоре, сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что они подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Майнашевой Е.В., обоснованно признаны признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; Байковой М.В. признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все смягчающие наказание Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. обстоятельства в должной мере учтены судом первой инстанции.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденных, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденных, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Майнашевой Е.В. и Байковой М.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной Майнашевой Е.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а в отношении Байковой М.В. с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с с.6 ст.15 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда в этой части достаточно мотивированы. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Майнашевой Е.В., исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, приговор суда на основании ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению. Как следует из материалов дела, согласно приговору от <дата> в отношении Байковой М.В. и Майнашевой Е.В. судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания Байковой М.В. и Майнашевой Е.В. были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от <дата>, по кассационному представлению указанный приговор отменен с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. При этом в представлении не ставился вопрос о необходимости признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, обоснованность его учета в качестве такового не оспаривалась, а также не оспаривалось применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, при новом рассмотрении дела, судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и следовательно, необоснованно не применены положение ч.1 ст.62 УК РФ,

Таким образом, с учетом изложенного, приговор суда в отношении Байковой М.В. и Майнашевой Е.В. подлежит изменению.

Указание при назначении наказания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению.

Наказание Байковой М.В. и Майнашевой Е.В. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в отношении Майнашевой Е.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное осужденным Байковой М.В. и Майнашевой Е.В. наказание, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.26, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ФИО4 районного суда <адрес> от <дата> в отношении Байковой ФИО24 и Майнашевой ФИО25 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденным указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить Байковой М.В. и Майнашевой Е.В. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО3 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, Майнашевой Е.В. до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

-Майнашевой Е.В. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от <дата> и от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В остальной части приговор в отношении Байковой М.В. и Майнашевой Е.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Золотой

Судьи: И.В. Шматова

Н. И. Кемаева