Решение по делу № 2-1165/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1165/2022

42RS0001-01-2022-001575-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 октября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верещагиной В.Н, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Верещагиной В.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 01.07.2021 банк предоставил ответчику кредит в размере 481 818,18 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

12.01.2016 ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15. ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжения ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

27.07.2017 клиент обратился с заявлением на получение карты МИР КЛАССИЧЕСКАЯ № (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

27.06.2021 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услуг «Мобильный банк».

27.06.2021 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона +79130775969, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

01.07.2021 должником в 12:54 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.07.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.07.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 481 818,18 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11948,53 рублей в платежную дату 29 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.11.2021 по 24.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 510921,48 руб., в том числе просроченные проценты – 44 637,82 руб., просроченный основной долг – 466 283,66 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2021, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размере 510 921,48 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 309,21рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.01.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.37).

27.07.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР КЛАССИЧЕСКАЯ № (счет №) (л.д.35).

27.06.2021 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услуг «Мобильный банк» и осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк» (л.д.21).

Как следует из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д.19) 01.07.2021 с номера телефона ответчика в банк поступила заявка на потребительский кредит в сумме 481 818,18 рублей, с помощью подтверждения смс-паролем, в ответ на которую банком были направлены ответные сообщения с условиями по кредиту и подтверждением получения кредита, которые ответчиком с помощью ввода одноразового пароля условия банка были согласованы.

Таким образом, из материалов дела следует, что 01.07.2021 между ПАО Сбербанк и Верещагиной В.Н. в афертно-акцептной форме, на основании заявления последней заключен договор потребительского кредита № на сумму 481 818,18 руб. в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, подписан простой электронной подписью, с использованием SMS-сообщений и паролей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых (л.д.32-34).

Аннуитетный ежемесячный платеж составляет 11 948,53 рублей, платежная дата 29 число (п.6 индивидуальных условий договора), что также следует из графика платежей (л.д.41).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (16,9) соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях, устанавливающих условия проставления займа, по смыслу приведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи.

В силу ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования (л.д.22-26) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с общими условиями отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету (л.д.43), следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, чем нарушила условия договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-17) размер взыскиваемой суммы задолженности по состоянию на 24.05.2022 составляет 510921,48 руб., в том числе просроченные проценты - 44637,82 руб., просроченный основной долг - 466283,66 руб.

Судом проверен представленный расчет, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.

21.04.2022 ответчику направлялось требование (л.д.59) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 2305.2022. Добровольно ответчиком указанное требование не исполнено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировала, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представила, суд считает, что ею существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расторгает кредитный договор № от 01.07.2021, заключенный между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.07.2021 за период с 29.11.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размере 510 921,48 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14309,21 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верещагиной В.Н, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Верещагиной В.Н,;

Взыскать с Верещагиной В.Н,, <...>,

в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, зарегистрированного 20.06.1991 в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 01.07.2021 за период с 29.11.2021 по 24.05.2022 в размере 510 921,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 637,82 руб., просроченный основной долг – 466 283,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 309,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2022.