Решение по делу № 2-482/2021 от 15.10.2020

УИД 25RS0005-01-2020-004552-70

Дело № 2-482/21

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            10.02.2021 г.                                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи                       Коржевой М.В.,

при секретаре                                           Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства представителя истца об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> избрана ООО «Управляющая компания <адрес>». Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>А в <адрес> и в нарушение действующего законодательства не исполняют свои обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, в связи с чем за период с 05.2017 по 04.2020 у них образовалась задолженность в размере 78211,03 руб. Просили взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном дом в размере 78211,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором она просила принять отказ от исковых требований, указала в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, также просила выдать справку на возврат гос.пошлины, что суд расценивает как ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчики Гришин А.В., Козева В.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайств не возражали.

Представитель истца, ответчики Гришин В.Я., Гришина Е.А., Козева В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе согласно сведениям с сайта «Почта России» и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные неявившиеся лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайства в отсутствие неявившихся лиц, удовлетворив ходатайство представителя истца.

Выслушав ответчиков Гришина А.В., Козеву В.В., изучив ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                Право на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доверенность дает право представителю истца, подписавшему заявление, на отказ от иска, как полный, так и частичный, в заявлении указано, что права, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ от иска.

                В то же время суд полагает, что имеются основания для возврата государственной пошлины в части.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, а также прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, постольку имеются основания для частичного возврата государственной пошлины в размере 70 % от 2546 руб., т.е. в размере 1782,20 руб., т.о. ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, ходатайство о возврате госпошлины подлежит частичному удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 144, 221, 224 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к Гришину В. Я., Гришину А. В., Гришиной Е. А., Козевой В. В., Козевой В. Д. о взыскании суммы в связи с отказом истца от иска производством прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ООО «Управляющая компания <адрес>» уплаченную государственную пошлину в УФК МФ РФ по ПК (Инспекция ФНС России по <адрес>) по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1273 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1273 руб. в размере 1782 руб. 20 коп. (одна тысяча семьсот восемьдесят два руб. 20 коп.).

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

           Судья:                                                                              М.В. Коржева