Решение по делу № 2-951/2018 от 17.07.2017

Дело № 2-951/2018                                                             11 апреля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьис участием прокурора	Тарасовой О.С.                   Турченюк В.С.
при секретаре	Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Ковалеву Сергею Ивановичу, Ковалевой Марине Николаевне, Ковалеву Сергею Сергеевичу, несовершеннолетней Ковалевой Марине Сергеевне о      выселении и снятии с регистрационного учета -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по адресу <адрес> снятии их с регистрационного учета, указав следующее.

Решением Смольнинского районного суда от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-4774/14 в пользу ООО АКБ «Росбанк» с ответчика Ковалева С.И. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорное жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу   <адрес>

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен банком к исполнению. Судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП возбуждено исполнительное производство, истец воспользовавшись своим правом залогодержателя оставить за собой залоговое имущество, принял квартиру на баланс, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ПАО «Росбанк» на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчики зарегистрированы в ранее принадлежащим им жилом помещении, не исполнили добровольно требования ПАО «Росбанк» изложенные в направленном в их адрес уведомлении об освобождении жилого помещения. Представителями ПАО «Росбанк» в результате выхода в адрес Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что в квартире проживают неустановленные лица, отказавшиеся предоставить помещение для осмотра.

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что в настоящее время ответчики собственниками жилого помещения не являются и используют жилое помещение принадлежащее банку незаконно. Также истец просит снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание не явились истец ПАО «Росбанк» и ответчики.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ПАО «Росбанк».

В адрес ответчиков, указанный в исковом заявлении направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение лиц участвующих в деле о месте и времени судебного заседания надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Органом опеки и попечительства МА МО МО «Аптекарский остров» представлен акт обследования жилищно-бытовых условий из которого следует, что бывшие владельцы жилого помещения в квартире не проживают, квартиры освободили, ключи оставили в почтовом ящике.

Представитель органа опеки и попечительства, на основании доверенности Баглык М.И. оставила вопрос о разрешении требований банка на усмотрение суда.

           Заслушав заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

     В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Решением Смольнинского районного суда от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-4774/14 в пользу ООО АКБ «Росбанк» с ответчика Ковалева С.И. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорное жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу   <адрес>. (л.д. 101-104)

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен банком к исполнению.

Судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП Бровкиным С.В. возбуждено исполнительное производство № 117147/15/78014-ИП. (л.д. 72-104)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2015 года квартира по адресу <адрес> передана на торги.

Поскольку торги не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП 14.11.2016 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, квартира передана актом от 22 ноября 2016 года. (л.д. 75-77)

Довод истца подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ПАО «Росбанк» на вышеуказанное жилое помещение. (л.д. 11)

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики утратили право пользования указанным имуществом, банк имеет право обращения в суд с требованием о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Однако во время нахождения гражданского дела в производстве суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Напротив, из совокупности представленных в дело письменных доказательств (актов составленных органом опеки и попечительства), а также объяснений представителя органа опеки, усматривается, что ответчики фактически в квартире не проживают и освободили ее добровольно в связи с чем оснований для удовлетворения иска ПАО «Росбанк» о выселении ответчиков суд не усматривает.

    Истцом заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, однако суд полагает, что, несмотря на различное изложение наименований исковых требований, предмет этих исков одинаков, и направлены на достижение одного и того же правового результата - выселение ответчиков из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Требований о признании Ковалевых утратившими права пользования спорным жилым помещением ПАО «Росбанк» не заявлено, оснований для удовлетворения иска о выселении из спорного жилого помещения судом не установлено, так как ответчики добровольно исполнили требование банка об освобождении квартиры.

          В связи с чем, суд не усматривает оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета, при предъявлении банком иска о выселении Ковалева С.И., Ковалевой М.Н., Ковалева С.С. и несовершеннолетней Ковалевой М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Ковалеву Сергею Ивановичу, Ковалевой Марине Николаевне, Ковалеву Сергею Сергеевичу, несовершеннолетней Ковалевой Марине Сергеевне о      выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено     16 апреля 2018 года

           Судья                            О.С. Тарасова