Решение по делу № 12-33/2017 (12-752/2016;) от 19.12.2016

К делу № 12-33/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 26 января 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрев жалобу Пилипцова Ю. А. на постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 09-16/1049 от 08 декабря 2016 г.,

установил:

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от 08 декабря 2016 г. должностное лицо Пилипцов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Пилипцовым Ю.А. была подана жалоба, в которой указывается, что с постановлением не согласен, просил постановление отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, совершенного административного правонарушения и вынести наказание в виде предупреждения.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ходе выездной внеплановой проверки ООО «Партнер» в период с 19.10.2016 по 14.11.2016 установлен факт несоблюдения должностным лицом ООО «Партнер» -генеральным директором Пилипцовым Ю.А. положений и норм закрепленных статьями 14,16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 09-16/1049 от 08 декабря 2016 г. должностное лицо Пилипцов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной заявителем жалобе отсутствуют доказательства, опровергающие факты, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы заявителя о малозначительности, совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Однако в данном случае суд считает, что данное правонарушение не может являться малозначительным, так как посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что может привести существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что при принятии постановления по делу об административном правонарушении № 09-16/1049 от 08 декабря 2016 г. были правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции данной статьи, считает, что доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 09-16/1049 от 08 декабря 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Пилипцова Ю. А. на постановление без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Советского районного А.Ю. Соловьева

суда г. Краснодара