Решение по делу № 33-18834/2024 от 05.11.2024

Судья Акименко Н.Н.                 Дело № 33-18834/2024

УИД 61RS0010-01-2024-001732-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407/2024 по иску Титаренко Н.А. к ООО «Кар Профи Ассистанс», ИП Обухову А.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Титаренко Н.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Титаренко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору, указав, что 08.03.2024 заключила с ответчиком опционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по сертификату. Стоимость услуг составила 150 000 руб. и оплачена истцом ИП Обухову А.А. одновременно с приобретением автомобиля. Сотрудники продавца автомобиля заверили, что полученная агентом сумма будет им направлена ответчику, сотрудники продавца отказались оформлять договор об оказании услуг с ИП Обуховым А.А. и предоставить платежные документы на перечисление оплаченной суммы ответчику. 14.03.2024 г. истец направила ответчику заявление о возврате стоимости услуг по опционному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ООО «Кар Профи Ассистанс» получил заявление истца 21.03.2024 г., однако денежные средства не возвратил. При таких обстоятельствах, истец просила взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 251,12 руб., стоимость услуг по копированию документов в размере 2 280 руб., стоимость почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 190 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ИП Обухов А.А.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Титаренко Н.А. денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 441,16 руб., стоимость услуг по копированию в размере 2 280 руб. Взыскал с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу местного бюджета г. Батайск государственную пошлину в размере 4 500 руб. В удовлетворении требований к ИП Обухову А.А. отказал.

Титаренко Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании денежных средств и судебных расходов с ИП Обухова А.А.

Апеллянт указывает, что суд привлек ИП Обухова А.А., который является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс» и который получил деньги от истца, но не перечислил их ООО «Кар Профи Ассистанс». Последний же уклонился от предоставления доказательств получения им 150 000 руб. Деньги истца 150 000 руб. были распилены между агентом, субагентом, ООО «Кар Профи Ассистанс». При этом, опционный договор был оформлен для вида, без обеспечения оплаты услуг, не порождая взаимоотношений с истцом, оформлен для сокрытия дележа денег, полученных от истца. Истец воспользовался своим правом взыскания стоимости услуг с агента (ИП Обухова А.А.) и в рамках той суммы, которая были получена им от истца и не передана принципалу. ООО «Кар Профи Ассистанс» не получал денежных средств в обеспечение опционного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Обухов А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 310,421,450.1,782,779,429.3,1005 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что заключенный между Титаренко Н.А. и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами заключен 08.03.2024 сроком на один год; требования о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 14.03.2024 года, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору от 08.03.2024 года ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца 150 000 руб., а также штрафа, компенсации морального вреда в разумных пределах и судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ИП Обухову А.А., суд исходил из того, что по условиям агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2023 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент», и субагентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2023 года между ООО «А24 Агент» и ИП Обуховым А.А., заключая с истцом опционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «Кар Профи Ассистанс» действовал от своего имени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом опционного договора является право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, в том числе оказание услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

Как видно из дела, 08.05.2023 г. между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ООО «А24 Агент» уполномочен за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение заключить с принципалом опционные договоры.

ООО «А24 Агент» (агент) и ИП Обухов А.А. (субагент) заключили субагентский договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2023 г., в соответствии с которым субагент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору, сопровождение сделки по заключению клиентами опционных договоров, в также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора). В рамках настоящего договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним. Все права и обязанности по заключенным договорам возникают непосредственно у клиентов и принципала ООО «Кар Профи Ассистанс» (п. 1.3 договора).

08.03.2024 г. между АО «Автофинанс банк» и Титаренко Н.А. был заключен договор потребительского кредита о предоставлении истцу суммы кредита в размере 1 350 000 руб. сроком на 84 месяца под 21,9 % годовых на оплату транспортного средства Ford Focus, 2018 года выпуска.

При заключении договора потребительского кредита между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» с участием субагента ИП Обухова А.А. заключен опционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.03.2024 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по требованию истца обеспечить подключение к программе Вектра Тех, условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-экспет.рус.

Согласно п. 1.2 договора клиент вправе в течение 1 года с даты заключения договора заявить предусмотренное опционным договором требование. На основании п. 1.3 договора обязательство ООО по опционному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате (п. 1.4 договора) - автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при дорожно-транспортном происшествии, один авто - неограниченное количество пользователей.

За участие в программе «Вектра Тех» истец оплатила денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2024 г. (л.д. 23), при этом оплата произведена ИП Обухову А.А.

В подтверждение истцу выдан сертификат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым предусмотрен объем оказываемых по договору услуг и срок оказания этих услуг, а также срок действия договора - с 08.03.2024 г. до 07.03.2027 г.

14.03.2024 г. истец обратилась к ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 21.03.2024 г., требования потребителя не удовлетворены.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку доказательств совершения каких-либо действий по договору, фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, выводы суда о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении опционного договора от 08.03.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП Обухов А.А. действовал в своем интересе, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из содержания агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2023, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24Агент» (агент) по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Агент обязуется осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени принципала, обеспечивать присоединение клиентов к программе обслуживания, осуществлять сопровождение заключаемых клиентами сделок. Агент обязан информировать клиентов об условиях заключения и исполнения опционных договоров, о порядке присоединения и условиях участия в программе. Агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для исполнения поручения по настоящему договору.

По условиям субагентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 13.11.2023 ООО «А24Агент» (агент) и ИП Обухов А.А. (субагент) агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору, сопровождение сделки по заключению клиентами опционных договоров, а также выдавать и активировать сертификаты по заключению клиентами опционных договоров, в соответствующих приложениях. Полномочия по настоящему договору агент передает субагенту на основании агентского договора, заключенного с принципалом.

В рамках настоящего договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним. Все права и обязанности по заключенным договорам возникают непосредственно у принципала (п.1.3). Субагент не вправе самостоятельно принимать решения и осуществлять возвраты по заявлениям клиентов в соответствии с гражданским законодательством о защите прав потребителей (п.1.5).

Вопреки доводам апелляционной жалобы во исполнение требований субагентского договора от 13.11.2023 ИП Обухов А.А. 09.04.2024 года платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перечислил в адрес ООО «А24Агент» сумму в размере 1458364,60 руб. в качестве оплаты за реализацию опционных договоров по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2023 и акту- отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за март 2024 и по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2024 (л.д.106).

ООО «Кар Профи Ассистанс» подтвердило получение оплаты от Титаренко Н.А. по опционному договору от 08.03.2024 года (л.д.143).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ИП Обухов А.А. действовал в спорных правоотношениях от своего имени и у него возникла обязанность по возврату Титаренко Н.А. денежных средств в размере 150 000 руб. по опционному договору от 08.03.2024.

При принятии решения существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титаренко Н.А.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 25 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи