Решение по делу № 12-4/1/2020 (12-4/26/2019;) от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ № 12-4/1/2020

п. Пижанка                                 28 января 2020г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Пижанского района Кировской области на постановление от 16.10.2019 №043/04/7.32.5-662/2019 заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МУП «Пижанская автоколонна» Подоплелова С.Н.,

установил:

На основании постановления от 16.10.2019 №043/04/7.32.5-662/2019 заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Пижанская автоколонна» Подоплелова С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокурором Пижанского района Зыковым Р.И. подан протест в связи с несогласием с принятым решением. В обоснование протеста указано, что из материалов административного дела следует, что из буквального смысла условий Договора от 26.11.2018 № (спецификаций к договору) (п.п.4.2, 4.4 Договора), заключенного МУП «Пижанская автоколонна» с ООО «Топливная Компания «Углесбыт» следует, что покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее дня получения товара, платежных документов, факт получения товара подтверждается датой приемки, указанной в товарной накладной. При этом в силу ч. 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ оплата поставленного товара с превышением 30 - дневного срока с даты приемки товара не допускается. В силу положений Устава МУП «Пижанская автоколонна» руководитель Предприятия действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с действующим законодательством. Согласно распоряжению главы администрации Пижанского района от 17.04.2017 № Подоплелов С.Н. назначен на должность директора МУП «Пижанская автоколонна» с 17.04.2017 г., работал в указанной должности до 22.08.2018, вновь назначен на указанную должность с 18.12.2018 г. Погашение МУП «Пижанская автоколонна» задолженности за предыдущие периоды, за ранее поставленный товар, отсутствие достаточного количества денежных средств на лицевых счетах Предприятия не является основанием для неисполнения обязанности по оплате товара, нарушения сроков оплаты поставленного на основании договора от 26.11.2018 г. № товара. Неисполнение обязанности в соответствии с условиями Договора ч. 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ влечет нарушение прав Поставщика на своевременную оплату поставленного товара, создает угрозу наступления негативных финансовых последствий его предпринимательской деятельности. Нормы ч.13.1 ст.34 Закона №44-ФЗ призваны не допустить нарушений прав субъектов предпринимательской деятельности на своевременное получение вознаграждения за поставленный товар, выполненную работу, указанную услугу, при этом законодатель помимо гражданско-правовой ответственности, согласно ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрел административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг). Должностным лицом заказчика - директором МУП «Пижанская автоколонна» Подоплеловым С.Н., в период исполнения им обязанностей по указанной должности, в течение 2019 года неоднократно допускались факты нарушения сроков оплаты поставленного ООО «Топливная Компания «Углесбыт» на основании договора от 26.11.2018 г. № товара (угля), при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора, что является нарушением ч. 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ. Просит отменить постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу об административном правонарушении в отношении Подоплелова С.Н., вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора района Зонов Д.С. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил отменить постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС России по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МУП «Пижанская автоколонна» Подоплелова С.Н., дело вернуть на навое рассмотрение.

Должностное лицо Подоплелов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил его отклонить, постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС России по Кировской области оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, а протест прокурора -без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Пижанского района проверки требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МУП «Пижанская автоколонна» выявлены нарушения в части исполнения обязательств по оплате исполненных контрактов, в частности, в ходе проведенной проверки установлено следующее:

В нарушение ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе, п.4.4. Договора поставки каменного угля №:

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 29.12.2018 № Заказчиком произведена 08.02.2019 на сумму 300 000 руб. (платежное поручение от 08.02.2019 №), 26.02.2019 на сумму 470 660 руб. (платежное поручение от 26.02.2019 №);

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 09.01.2019 № Заказчиком произведена 26.02.2019 на сумму 208020 руб. (платежное поручение от 26.02.2019 №), 27.02.2019 на сумму 430000 руб. (платежное поручение от 27.02.2019 №);

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 16.01.19 № Заказчиком осуществлена 27.02.2019 на сумму 295 000 руб. (платежное поручение от 27.02.19 №), 28.02.2019 на сумму 150000 руб. (платежное поручение от 28.02.2019 №), 01.03.2019 на сумму 500000 руб. (платежное поручение от 01.03.2019 №), 27.03.2019 на сумму 300000 руб. (платежное поручение от 27.03.2019 №);

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 24.01.2019 № Заказчиком произведена 27.03.2019 на сумму 700000 руб. (платежное поручение от 27.03.2019 №), 28.03.2019 на сумму 219 360 руб. (платежное поручение от 28.03.2019 №);

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 31.01.19 № Заказчиком произведена 29.03.2019 на сумму 250000 руб. (платежное поручение от 29.03.2019 №), 28.03.2019 на сумму 530 640 руб. (платежное поручение от 28.03.2019 №), 12.04.2019 на сумму 300000 руб. (платежное поручение от 12.04.2019 №), 18.04.2019 на сумму 326480 руб. (платежное поручение от 18.04.2019 №);

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 20.02.2019 № Заказчиком произведена 26.04.2019 на сумму 645840 руб. (платежное поручение от 26.04.2019 №);

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 28.02.2019 № Заказчиком произведена 29.04.2019 на сумму 397800 руб. (платежное поручение от 29.04.2019 №);

- оплата партии каменного угля по товарной накладной от 14.03.2019 № Заказчиком произведена 29.04.2019 на сумму 366000 руб. (платежное поручение от 29.04.2019 №), 31.05.2019 на сумму 215000 руб. (платежное поручение от 31.05.2019 №), 20.06.2019 на сумму 206000 руб. (платежное поручение от 20.06.2019 №);

- оплата партий каменного угля по товарным накладным от 22.03.2019 №, от 29.03.2019 № МУП «Пижанская автоколонна» (по состоянию на 16.10.2019) не произведена.

По состоянию на 10.07.2019 просроченная задолженность перед ООО «ТК «Углесбыт» за поставленный товар по договору от 26.11.2018 № оставляет 2 400 000 руб.

В силу приведенных выше норм потерпевшим по делу об административном правонарушении является поставщик - ООО «Топливная компания Углесбыт», которое должно быть привлечено к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Должностному лицу УФАС России по Кировской области при рассмотрении материалов дела также надлежало принять меры к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, и к обеспечению его явки на рассмотрение.

Однако таких мер должностным лицом УФАС России по Кировской области не принято, извещения общества о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от 16.10.2019 №043/04/7.32.5-662/2019 заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МУП «Пижанская автоколонна» Подоплелова С.Н. нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Пижанского района Кировской области удовлетворить.

Постановление от 16.10.2019 №043/04/7.32.5-662/2019 заместителя руководителя- начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Пижанская автоколонна» Подоплелова С.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.

Судья                                 С.А. Данилина