Решение от 13.08.2021 по делу № 11-102/2021 от 18.06.2021

Дело № 2.2-102/2021 76MS0013-01-2020-006606-43

Мотивированное определение вынесено 20.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Агинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Симона Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.03.2021 о прекращении производства по гражданскому делу,

у с т а н о в и л:

Симон А.А. обратился в суд с иском к Донцовой Юлии Борисовне о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 8200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Симоном А.А. у ответчика приобретена по договору купли-продажи 2-х ярусная кровать, денежные средства за которую Донцовой Ю.Б. уплачены в полном объеме. Кровать истцу была продана в разобранном виде. При сборке кровати Симоном А.А. были обнаружены недостатки, а именно: между планками каркаса кровати образовались зазоры, отсутствует возможность крепления лестницы. Предъявленная покупателем продавцу претензия оставлена последней без удовлетворения. При этом продавец сослалась на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.11.2019 по делу № 2-426/2019, которым установлено, что товар Донцовой Ю.Б. был продан без недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что заявленные Симоном А.А. исковые требования к Донцовой Ю.Б. о возмещении ущерба тождественны требованиям Донцовой Ю.Б. к ООО «Вавилон» о возврате денежных средств в сумме 8200 рублей за некачественный товар (двухъярусную кровать), где Симон А.А. принимал участие в качестве представителя Донцовой Ю.Б.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по иску Симона А.А. к Донцовой Ю.Б., мировой судья исходил из того, что истец Симон А.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, исковые требования Симона А.А. фактически направлены на установление обстоятельств, которые уже являлись предметом судебной оценки в рамках дела по иску Донцовой Ю.Б. к ООО «Вавилон», где он представлял интересы истца.

    Указанный вывод суд считает ошибочным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

    В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела № 2-426/2019 по иску Донцовой Ю.Б. к ООО «Вавилон» о защите прав потребителей следует, что истец основывала свои требования на заключенном между ООО «Вавилон» (Продавец) и Донцовой Ю.Б. (Покупатель) договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухъярусной кровати стоимостью 8200 рублей. Приобретенный товар, по мнению истца, являлся некачественным, поскольку кровать невозможно было собрать в соответствии с представленной вместе с товаром инструкцией по сборке. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 апелляционная жалоба Донцовой Ю.Б. оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Представителем Донцовой Ю.Б. по данному делу являлся Симон А.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Донцовой Ю.Б. ранее приобретенная у ООО «Вавилон» кровать была продана Симону А.А., который также не смог ее надлежащим образом собрать, что и послужило основанием для предъявления претензии Донцовой Ю.Б. о продаже некачественного товара.

В рассматриваемом случае не имеется тождества как по субъектному составу лиц, участвующих в деле, так и по предмету и основанию спора, поскольку в исках речь идет о различных сделках по приобретению товара.

    По изложенным мотивам суд считает, что оснований прекращать производство по делу по иску Симона А.А. к Донцовой Ю.Б. о возмещении ущерба у мирового судьи не имелось, определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░