Решение по делу № 2-622/2024 от 27.03.2024

№

№

                    Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

            г. Шарыпово                                                                                                     29 ноября 2024 года

            Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

            с участием истца Мутовина Н.В.,

            при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутовин Н.В. к ООО ЧОП «Тамерлан» о признании незаконным отстранение от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

                                                                        Установил:

Истец Мутовин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Тамерлан» (с учетом уточнений) о признании отстранения от работы охранником ПС 1150 кВ «Итатская» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ответчика внести исправления в трудовую книжку: исправив дату приема на должность охранника ООО ЧОП «Тамерлан» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета полученной суммы (13 928,14 руб.) в размере 110 795,06 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 854,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал лицензированным частным охранником 6 разряда электрической подстанции 1150 кВ «Итатская» (Филиал Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети») - Красноярское предприятие магистральных электрических сетей), местонахождение: <адрес> На протяжении 6 лет эта работа являлась для него основной и единственной. Охрану данной подстанции осуществляет частное охранное предприятие, которое выбирается путем проведения конкурса на оказание охранных услуг, один раз в два года. При осуществлении охранных услуг вышеуказанным предприятием, охранниками ПС 1150 кВ «Итатская» с ним заключаются срочные трудовые договора - на время действия услуг по охране ПС 1150 кВ «Итатская» этим предприятием. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного конкурса был заключен договор № «На оказание услуг по охране подстанций средней категории опасности для нужд Красноярского ИМЭС» между ООО ЧОП «Тамерлан» и Красноярским ПМЭС. Срок действия данного договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности охранника, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом ответчика о назначении его охранником на объект ПС 1150 кВ «Итатская» № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в удостоверении частного охранника, выданными ответчиком, личной карточкой охранника, разрешением на «хранение и ношение служебного огнестрельного оружия и патронов к нему, записями в книге ответчика о приеме и сдачи дежурств начиная с ДД.ММ.ГГГГ и книге ответчика о приеме и выдаче специальных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, графиками дежурств охраны ООО ЧОП «Тамерлан» на объекте ПС 1150 кВ «Итатская» за январь-февраль 2024 года. Надлежаще оформленный и подписанный ответчиком трудовой договор истцу так и не был предоставлен. Кроме того, в конце января 2024 в электронной трудовой книжке истца на сайте «Госуслуги» ответчиком была сделана запись, что он принят охранником ООО ЧОП «Тамерлан» с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как к работе по охране ПС 1150 «Итатская» истец приступил с 01.01. 2024 года. Из его трудового стажа ответчиком было неправомерно изъято 16 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес Президента Российской Федерации обращение в виде электронного документа. В приложении к данному обращению изложена коллективная жалоба на нарушения ответчиком трудовых прав охранников подстанции 1150 кВ «Итатская. После поступления данного обращения из Администрации Президента Российской Федерации в Федеральную службу по труду и занятости ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по существу вопросов, поставленных в его обращении, о чем истец получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ года в 07 ч. 30 мин. согласно графика дежурств охраны ООО ЧОП «Тамерлан» на объекте ПС 1150 кВ «Итатская» истец прибыл на очередную суточную смену на КПП ПС 1150 кВ I "Итатская", куда также прибыл старший поста ФИО13 и объявил, что истец отстранен от работы. Истец попросил у него приказ о своем отстранении от работы, где должна быть указана причина и срок его отстранения, на что ФИО13 ответил, что у него такого приказа нет и чтобы истец убирался вон. На это истец возразил, что это незаконно и попросил пояснить причину его отстранения от работы, на что ФИО13 ответил: «Нечего было жаловаться Президенту. Иди пиши дальше, все равно толку не будет». После этого разговора истец сразу связался по телефону с региональным представителем ответчика ФИО5 с целью узнать причину его отстранения от работы, на что он ему ответил: «Наша фирма в ваших услугах больше не нуждается» и отключился от связи, в итоге истец не был допущен до работы. У ответчика не имелось никаких обстоятельств и причин, явившихся основанием для отстранения истца от работы или недопущения к работе, перечисленных в ст. 76 ТК РФ, в том числе ответчиком не соблюден порядок отстранения от работы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо с требованием допуска его к работе охранником ПС 1150 кВ «Итатская», на которое ответа до настоящего времени не получил. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратился с письменным заявлением в Шарыповскую межрайонную прокуратуру. Несмотря на требования указанные в представлении Шарыповского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не допустил истца к работе охранником ПС 1150 кВ «Итатская». В связи с вышеуказанными незаконными действиями ответчика по лишению истца законного права на труд и заработка, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ответчика заказным письмом заявление об увольнении, пересылке в его адрес трудовой книжки и копии приказа об увольнении, который необходим для обязательной сдачи личной карточки охранника в отдел лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. До настоящего времени никакого ответа от ответчика истец так и не получил, на сайте Госуслуг узнал, что уволен с ООО ЧОП «Тамерлан» ДД.ММ.ГГГГ. Время вынужденного прогула истца по вине ответчика составило с ДД.ММ.ГГГГ года.

              В судебном заседании истец Мутовин Н.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

          Представитель ответчика ООО ЧОП «Тамерлан» директор ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, обосновывая тем, что ответчик с 01.01.2024г. допустил до работы Мутовин Н.В. на объект охраны ПС 1150 кВ Итатская, расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду удаленности места оказания охранных услуг от места расположения организации, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ о приеме на работу № №. были подготовлены позже (17.01.2024г.) и направлены на подпись истцу, однако истец отказался в подписании данных документов. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным включением в трудовой договор являются сведения, в том числе о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В г. Шарыпово, а также Шарыповском районе у Общества не имеется обособленных структурных подразделений. Кроме того, в п. 1.3. трудового договора указано место работы как ООО ЧОП «Тамерлан». В той же ст. 57 ТК РФ указано, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте. Рабочее место в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, за истцом не закреплялось, приказ не издавался. Ввиду того, что пост охраны вооруженный, сотрудники охраны имеют дело со служебным оружием, а истец в свою очередь отказался от ознакомления с ПВТР, положением о материальной ответственности, должностной инструкцией организации. Инструктаж по охране труда, вводный инструктаж, а также инструктаж на объекте охраны не прошел, а объект относится к категории объектов, в отношении которых установлен режим антитеррористической защищенности и в свете последних событий, связанных с многочисленными диверсиями на объектах топливно-энергетического комплекса, а также объектах обеспечения жизнедеятельности, данного работника сняли с охраны именно этого объекта. Истца от работы не отстраняли, хотя имелись основания, предусмотренные ч. 2 ст. 76 ТК РФ, а производился подбор иного рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, с более лучшими условиями работы (40 часов работы в неделю, 8 часовой рабочий день, два выходных), Истец был ознакомлен с графиком работы, уведомлен о необходимости выйти на работу <адрес>., кроме того, истцу направлено дополнительное соглашение, в котором изменена дата начала работы на <адрес>. Истец отказался от работы, а также от подписания дополнительного соглашения. Заработная плата за отработанное время выплачена в полном объеме истцу. ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен по собственному желанию. С истцом произведен окончательный расчет в связи с увольнением. В связи с увольнением истца, его требования не подлежат удовлетворению, так как данный факт препятствует их удовлетворению.

        Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и попросил выйти на работу, в связи с тем, что Мутовин Н.В. обратился в Администрацию Президента со своей жалобой. Он заступил на смену в этот день, в дальнейших графиках смены Мутовин Н.В. отсутствовал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу ФИО13, сказал не допускать Мутовин Н.В. к работе, якобы он не вышел на работу, и были у него прогулы, а на самом деле за то, что было написано письмо Президенту и у начальства по этому поводу была трудовая инспекция. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 сказал не передавать Мутовин Н.В. оружие, перегородил ему дорогу и не пустил на рабочее место, через два-три дня приехал <данные изъяты> из Ужура и изъял все бумаги.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работник имеет право в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

Работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствий со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, в частности, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 ФИО17 ЦАРР Управлением Росгвардии по Красноярскому краю выдано Удостоверение частного охранника В№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Тамерлан», в связи с исполнением Договора на оказание услуг по охране подстанцией средней категории опасности для нужд Красноярского МПЭС № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Россети», на объект охраны-ПС 1150 кВ Итатская, расположенный по адресу: <адрес>: <адрес> назначены охранники, в том числе Мутовин Н.В., начальник отдела охраны-ФИО7

        Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Тамерлан», в связи с исполнением Договора на оказание услуг по охране подстанцией средней категории опасности для нужд Красноярского МПЭС № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Россети» на объект охраны-ПС 1150 кВ Итатская, расположенный по адресу: <адрес>: <адрес> назначены охранники, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальник отдела охраны-ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЧО «Тамерлан» и Мутовин Н.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на 0,5 ставки, охранником в дежурную часть, место работы ООО ЧО «Тамерлан», на неопределенный срок. Дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора), работнику устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности, суммированный учет рабочего времени (п. 8.1 Договора); оплата труда установлена: тарифная ставка 87,00 рублей в час. 30% районный коэффициент и 1,3 северная надбавка (п. 7.1 Договора).

    Согласно п. 7.6 трудового договора выплата заработной платы производится в месте выполнения: им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке.

        Прием Мутовин Н.В. на работу оформлен приказом ООО ЧОП «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ №

    Из должностной инструкции частного охранника, утвержденной директором ООО ЧОП «Тамерлан» ФИО6, согласованной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО «Россети» ФИО12 следует, что объект охраны находится (п.1.1) ПС 1150 кВ Итатская, <адрес>, <адрес>

    В соответствии с п.1.6 Должностной инструкции режим охраны: 2 вооружённых сотрудника с режимом работы ежедневно круглосуточно.

В трудовом договоре, заключенном между ООО ЧОП «Тамерлан» и Мутовин Н.В., работодателем указано место работы: ООО ЧОП «Тамерлан», без указания конкретного адреса.

Вместе с тем фактический местом работы Мутовин Н.В. является объект «ПС 1150 кВ Итатская» по адресу: <адрес>, <адрес>, где Мутовин Н.В. осуществлял охрану объекта и отдельных его помещений, что подтверждается журналами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено внесение изменений в п. 3.1 раздела 3 трудового договора, который изложить в следующей редакции: дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ..

Указанное дополнительное соглашение было направлено Мутовин Н.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ., последним не получено, согласно его пояснениям, и до настоящего времени истцом не подписано.

Принимая во внимание, что работодатель подтверждает факт работы Мутовин Н.В. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГг., требования истца об исправлении в трудовой книжке даты приема на должность охранника ООО ЧОП «Тамерлан» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения трудового законодательства ООО ЧОП «Тамерлан» истец Мутовин Н.В. обратился с письменным заявлением в Шарыповскую межрайонную прокуратуру.

Прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мутовин Н.В. не допустили к исполнению должностных обязанностей в связи с его обращением в адрес Президента Российской Федерации на нарушения трудовых прав охранников ООО ЧОП «Тамерлан», осуществляющих трудовую деятельность на территории подстанции 1150 кВ «Итатская».

Факт отстранения Мутовин Н.В. от работы с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет оснований, записями в книге выдачи и приема оружия, патронов ООО ЧОП «Тамерлан» и в журнале инструктажа по мерам безопасности при обращении с оружием, согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ. Мутовин Н.В. не значится.

Согласно Приказа Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" отстранение от работы - временная блокировка трудовой функции работника как мера предотвращения негативных последствий для жизни и здоровья населения, имущества физических и юридических лиц, а также установленного в государстве порядка управления в случаях, когда поведение или состояние здоровья участников трудовых отношений отклоняются от нормы.

Работодатель обязан отстранить работника от работы (не допускать к работе) в том числе в случае не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Факт не прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда подтверждается отсутствием записи о прохождении обучения и проверке знаний в журналах проведения инструктажей (в нарядах-допусках на производство работ) и других, предусмотренных положениями по охране труда документах.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ. Мутовин Н.В. направил работодателю заявление о незаконном отстранении от работы, в котором просил сообщить, когда он может приступить к работе охранником на Итатской. На данное заявление ответа от работодателя не последовало.

Доводы стороны ответчика, о том, что Мутовин Н.В. не отстраняли от работы, а сняли с данного объекта, чтобы подобрать иное рабочее место, поскольку истец отказался от ознакомления с ПВТР, положением о материальной ответственности, должностной инструкцией организации, не прошел инструктаж по охране труда, вводный инструктаж, а также инструктаж на объекте охраны, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения работником вышеперечисленных трудовых обязанностей влечет отстранение от работы и должны были быть заактированы работодателем, чего не было сделано ответчиком, иных доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно пояснений Мутовин Н.В. его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. с графиком работы на июнь 2024г., по которому объект охраны пост Красноярскэнергосбыт –Русгидро (База) <адрес>. Своего согласия на данный перевод он не давал, его местом работы являлся объект «ПС 1150 кВ Итатская» по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу ст.72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не принимал мер по предоставлению Мутовин Н.В. работы по его должности, при этом на прежнее место работы не допустил, указанные действия работодателя суд расценивает как незаконное отстранение работника от работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ООО ЧОП «Тамерлан» с Мутовин Н.В. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, согласно п.3 ч.1ст.77 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Принимая во внимание, что Мутовин Н.В. был незаконно отстранен от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ., работодатель обязан возместить истцу не полученный им заработок за указанный период времени.

По представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Тамерлан» должно было выплатить Мутовин Н.В. недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 372,84 руб. (78 397,44 руб.(начисление)-12 024,6 руб.(фактическая оплата за январь-февраль) исходя из расчета:

количество отработанного Мутовин Н.В. времени в январе 2024 года - 15 смен по 24 часа каждая (360 часов, из них 120 ночных), в феврале 2024 года - 7 смен по 24 часа каждая (168 часов, из них 56 ночных), Мутовин Н.В. подлежала начислению заработная плата: за январь 2024 года - оклад: 360 x 87 = 31 320,00, доплата за ночные: 120x17,4 = 2 088,00 северная надбавка: (31 320+2 088) х30% = 10 022,4, районный коэффициент: (31 320+2 088) х30% - 10 022,4 итого: 31 320,00 + 2 088,00 + 10 022,4 + 10 022,4 = 53 452,8 руб.; за февраль 2024 года - оклад: 168x87 = 14 616, доплата за ночные: 56x17,4 = 974,4, северная надбавка: (14 616 + 974,4) х 30% = 4 677,12, районный коэффициент: (14 616 + 974,4) х 30% = 4 677,12, итого: 14 616 + 974,4 + 4 677,12 + 4 677,12 = 24 944,64 руб., итого: 78 397,44 руб.( 53 452,8+24 944,64).

Указанный расчет подлежит корректировке, поскольку, недополученный заработок в размере 78 397,44 руб. рассчитан с учетом НДФЛ, а фактическая оплата за январь-февраль в размере 12 024,6 руб. подлежащая вычету, указана без НДФЛ.

Таким образом, ООО ЧОП «Тамерлан» должно было выплатить Мутовин Н.В. недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 943,04 руб. (в т.ч. НДФЛ 13% 8312,59 руб.) из расчета: 78 397,44 руб.(начисление с НДФЛ)-14454,6руб. (фактическая оплата за январь-февраль c НДФЛ).

По факту ответчик выплатил истцу 55636,42 руб. за вычетом НДФЛ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 804 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24 832 рублей 42 копейки, с указанием назначения платежа, перечисление заработной платы (доначисление) январь-февраль2024г.

Платежным поручением № от 29.05.2024г. ответчик перечислил Мутовин Н.В. компенсацию за задержку зарплаты в размере 1613,15 руб..

Рассматривая требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вычета полученной суммы (13 928,14 руб.), суд исходит из следующего.

Порядок исчисления средней заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым, в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Время вынужденного прогула истца по вине ответчика составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика работы охранника, режим охраны: 2 вооружённых сотрудника с режимом работы ежедневно, круглосуточно время вынужденного прогула в среднем составило:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 смены по 24 часа каждая - 48 часов из них 16 ночных); ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (8 смен по 24 часа каждая - 192 часа из них 64 ночных ); ДД.ММ.ГГГГ (7 смен по 24 каждая -168 часов из них 56 ночных); ДД.ММ.ГГГГ (8 смен по 24 часа каждая - 192 часа из них 64 ночных ); ДД.ММ.ГГГГ (8 смен по 24 часа каждая - 192 часа из них 64 ночных ); ДД.ММ.ГГГГ (2 смены по 24 часа каждая - 48 часов из них 16 ночных), итого 35 смен по 24 часа каждая - 840 часов из них 280 ночных.

Работа в период с 22 часов до 06 часов признана работой в ночное время ( ст.96 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 154 ТК РФ Правительство Российской Федерации в постановлении от 22.07.2008 № 554 установило, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы, за каждый час работы в ночное время.

Продолжительность одной смены Мутовин Н.В. составляет 24 часа, 8 часов работы в каждой смене отнесены к ночному времени, условиями трудового договора размер доплаты за ночные часы сторонами не согласован, в связи, с чем при расчете заработной платы необходимо исходить из установленной нормами трудового законодательства гарантии о размере доплаты за ночные часы 20% часовой тарифной ставки - 17,4 руб.

    Таким образом, за время вынужденного прогула ответчику подлежит выплатить истцу заработную плату 73 080,00 рублей ( в т.ч. НДФЛ) из расчета: (840 часов х 87 руб. тарифная ставка).

     Доплата за ночные часы составляет: (154 ТК РФ - 20 % от часовой ставки за каждый час работы) 280 х 17,4 = 4 872,00, северная надбавка (73 080 + 4 872) х 30% =23 385,6, районный коэффициент (73 080 + 4 872) х 30% =23 385,6 рублей, итого: 73 080,00 + 4872,00 + 23385,6 + 23385,6 = 124 723,2 руб. ( в т.ч. НДФЛ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «Тамерлан» перечислило Мутовин Н.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в сумме 13928 рублей 44 копейки, следовательно с НДФЛ указанная сумма составляет 15739,13 руб. (13928,44 руб. х НДФЛ 13%)

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108 984,07 руб. (в т.ч. НДФЛ 13%): из расчета (124 723,2 руб.- 15739,13 руб.) который подлежит взысканию с ответчика.

        Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.121 Трудового Кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно ст.127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств того, что в период с 01.01. 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, либо ему была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено.

        Таким образом, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 6 месяцев 10 дней.

         Согласно п. 8.2 трудового договора, работнику предоставляется отпуск основной 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 календарных дней.

        Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 (п. п. 28 и 29). Поскольку в Кодексе (ст. 127) это правило напрямую не установлено, следует руководствоваться указанными Правилами в части необходимости пропорциональности выплаты компенсации.

        В соответствии с п. 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

        Количество дней неиспользованного отпуска определяется в следующем порядке: определяется стаж работника (в полных месяцах), дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, и определяется количество дней отпуска, соответствующее продолжительности стажа работника, путем деления установленной работнику продолжительности отпуска на 12 месяцев и умножения на количество месяцев, включенных в стаж. (Письмо Минтруда России от 18.07.2023 N 14-6/ООГ-4763)

        Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска у истца составляет 18, из расчета: (28+8):12х6=18 дней.

        Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск: 528 часов (отработано в январе, феврале 2024 года) + 840 часов времени вынужденного прогула = 1368 часов;

        1368 часов х 139,20 руб. (сумма выплаты за час работы по трудовому договору (87+26,10+26,10) = 190 452,6 руб.;

        190 452,6 рублей: 192 дня (период за который положена компенсация) = 991,94 руб. (компенсация за день отпуска),

        991,94 х 18 (дни неиспользованного отпуска) = 17 854,93 руб. (в т.ч. НДФЛ 13%)

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав работника Мутовин Н.В., в связи с незаконным отстранением от работы, учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в объем судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку судом исковые требования истца Мутовин Н.В., освобожденного от уплаты судебных расходов, удовлетворены с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, размер которой суд определяет исходя из положений предусмотренных п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в сумме 4036,78 руб..

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                                                                                         Решил:

                Исковые требования Мутовин Н.В. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО Частного охранного предприятия «Тамерлан» (ИНН 246601001, ОГРН 1062465044840) в пользу Мутовин Н.В. 16 <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 108 984 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек (в том числе НДФЛ 13%), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 854 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки (в том числе НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

        Обязать ООО ЧОП «Тамерлан» (ИНН 246601001, ОГРН 1062465044840) внести исправление в трудовою книжку Мутовин Н.В. №, исправив дату приема на должность охранника ООО ЧОП «Тамерлан» ДД.ММ.ГГГГ

        Взыскать с ООО Частного охранного предприятия «Тамерлан» (ИНН 246601001, ОГРН 1062465044840) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 4036 ( четыре тысячи тридцать шесть) рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

                            Председательствующий:                           В.М. Тупаленко

                         Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.