Решение по делу № 2-5507/2017 от 09.10.2017

Дело №2-5507/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                     город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Козловой Е.Н. – Петуховой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ИП Александрова В.М. – Степановой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.Н, к индивидуальному предпринимателю Александрову В.М. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Козлова Е.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову В.М. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление сруба из соснового пиломатериала высокого качеств диаметром сруба не менее 25 см. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался изготовить и передать сруб ДД.ММ.ГГГГ Истец оплату по договору произвел в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по изготовлению сруба в установленный срок не исполнил. Истец со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной денежной суммы – 305 000 руб., неустойку – 305 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец, действующий через своего представителя уточнил исковые требования, определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть договор на изготовление сруба, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной денежной суммы – 305 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4061 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возместить расходы на представителя – 10 000 рублей (л.д.37-38).

Истец Козлова Е.Н. в судебное заседание не вилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Петухова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчик ИП Александров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Степанова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик свои обязательства по изготовлению сруба исполнил в установленный договоре срок. Согласно условиям договора, ответчик обязался обеспечить погрузку сруба на транспорт заказчика, истец должна была предоставить транспорт для перевозки сруба, однако этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «<данные изъяты>» изъял данный сруб в целях доследственной проверки по уголовному делу о незаконной рубке лесных насаждений. В последующем установлено, что отсутствуют данные свидетельствующие о преступном происхождении бревен, из которого изготовлен сруб. Поскольку истец не проявила должной осмотрительности к своему имуществу, своевременно изготовленный сруб не забрала, просила отказать в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик ИП Александров В.М. обязался выполнить работу по изготовлению сруба из соснового лесоматериала высокого качества, размером 6х9, а истец Козлова Е.Н. обязалась оплатить работу.

В соответствии с п. 1.5 договора срок изготовления: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.6 договора исполнитель обеспечивает погрузку сруба на транспорт заказчика.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена выполняемой работы составляет 200 000 рублей. Как следует из искового заявления, стороны согласовали дополнительные условия по подъему второго этажа, определив цену выполняемой работы в размере 305 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, окончательный расчет производится после изготовления сруба. Датой оплаты считается дата приема денег исполнителем по приходному кассовому ордеру. Переданный исполнителем сруб переходит в собственность заказчика с момента оплаты сруба по накладной (п.2.3-2.4 договора).

Истцом произведена оплата по платежной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по платежной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по платежной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, на общую сумму 305 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что истцом произведен окончательный расчет с исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по изготовлению сруба были исполнены своевременно, доказательств обратного суду не представлено.

Условиями договора обязанность исполнителя по доставке сруба заказчику не предусмотрена, истец обязался предоставить транспорт для погрузки сруба, однако этого не сделал.

Как следует из справки, выданной следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, <данные изъяты>., был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, на осматриваемом участке был обнаружен сруб размером 6х9 метров, который был изъят с целью определения принадлежности изъятых бревен сруба и незаконно заготовленной древесины. Изъятый сруб был разобран и транспортирован на территорию ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В настоящее время в рамках уголовного дела по изъятому срубу проводится трасологическая судебная экспертиза (л.д.43).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сруб размером 6 метров на 9 метров, состоящий из 136 бревен деревьев породы сосна возвращен Александрову В.М.Расследованием установлено, что бревна, из которого состоит сруб, до изготовления сруба были приобретены Александровым В.М. у <данные изъяты> часть бревен для сруба была приобретена знакомым Александрова В.М. – ФИО1 на средства Александрова В.М. у <данные изъяты> Данных, свидетельствующих о преступном происхождении бревен от незаконно спиленной древесины, в ходе следствия не добыто. Соответственно вышеуказанный сруб не относится к числу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку к моменту изъятия сруба правоохранительными органами, право собственности на него перешло к истцу, то все риски случайного повреждения указанного имущества несет сам собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком сроков изготовления сруба, а также того, что изготовленный товар имел ненадлежащее качество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения расходов на представителя.

Руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

Козловой Е.Н, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Александрову В.М. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ