Решение по делу № 2-29/2023 (2-494/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-2-29/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                                       с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сибирякову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сибирякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 30573 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66777,89 рублей, задолженность по основному долгу - 28361,5 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27106,39 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10377,98 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 932,02 рублей (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55467,89 рублей. Просят взыскать с Сибирякова Виктора Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (803272941) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55467,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 932,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Сибиряков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не заявляли.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Сибиряковым В.А. на основании заявления Сибирякова В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сибирякову В.А. кредит на сумму 30573 рублей под 37,5% годовых, срок возврата кредита – 12 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса – 3091 рублей (л.д. 8, 9, 14). Прежнее наименование ОАО «Восточный Экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Факт перечисления Банком денежных средств Сибирякову В.А. подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой выдача кредита в сумме 30573 рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ, 5573 рублей списаны для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 75).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последнее пополнение счета в сумме 3103,45 рублей осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 75).

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный Экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16 оборот – 19, 27).

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу (л.д. 19 оборот – 22, 27 оборот).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключенного ответчиком кредитного договора и графика платежей следует, что первый ежемесячный платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение графика платежей последнее пополнение счета осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оплата ежемесячного платежа предусмотрена после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ является началом течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. Заявление направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55467,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 932,02 рублей. На основании заявления должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-72, 29).

К моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уже истек.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к Сибирякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сибирякову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья                                                                Л.Н. Никулина