Решение от 14.12.2015 по делу № 2-705/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-705/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием представителя истца Теренина С.В. – адвоката Ксендзова С.В., представившего удостоверение № от 02.12.2002 г. и ордер № от 02.12.2015 г.,

представителей ответчиков Везировой Р.З. – Захаровой Г.А. и Молидзе З.М., действующих на основании доверенности от 12.12.2015 г., удостоверенной <данные изъяты>,

представителей ответчика Визирова З.З. – Захаровой Г.А. и Молидзе З.М., действующих на основании доверенности от 12.12.2015 г., удостоверенной <данные изъяты>,

специалиста Атлыгиной Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теренина С.В. к Визирову З.З., Везировой Р.З. о признании недействительными межевых планов, сведений о местоположении границ земельных участков, снятии их с ГКУ, признании недействительными зарегистрированных прав,

УСТАНОВИЛ:

Теренин С.В. обратился в суд с иском к Визирову З.З., Везировой Р.З. о признании недействительными межевых планов, сведений о местоположении границ земельных участков, снятии их с ГКУ, признании недействительными зарегистрированных прав, указав в исковом заявлении, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600016:174, площадью 83000 кв.м., предназначенного для производства с/х продукции, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014 года серии №. Вышеуказанный земельный участок приобретен им по договору мены от 04.02.2014 года, заключенному между им и "Н", который получил данный участок по наследству от своей матери "Р". Из материалов межевого дела от 18.01.2005 года №8971, выданного ООО <данные изъяты> на "Р", следует: земельный участок из кадастрового квартала 61:40:0600016 площадью 8,3 га отмежеван на полях № в границах <адрес>. Границы земельного участка на местности установлены, согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 61:40:0600016:174. Согласно межевому плану и чертежу границ от 18.01.2005 года земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174 располагался между двумя участками с кадастровыми номерами 61:40:0600016:177 (принадлежащий "П") и 61:40:0600016:176 (принадлежащий "С"). Земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 1 марта 2008 года) и, согласно ст.45 Закона о кадастре, считается ранее учтенным земельным участком, сведения государственного кадастра недвижимости о таком земельном участке являются кадастровыми сведениями, то есть отсутствует временный характер сведений. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174 является ранее учтенным, согласно ч. 1 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости. Согласно схеме полей кадастровой карты №94/60, 95/60, в межевом деле от 18.01.2005 года в данном кадастровом квартале земельные участки на местности предоставлены 14 гражданам (собственникам земельных участков) площадью 120 га, ответчикам в данных границах земельные участки никогда не выделялись. Земельные участки, выделенные из кадастрового квартала 61:40:0600016 с кадастровыми номерами – 61:40:0600016:171, 61:40:0600016:193, 61:40:0600016:289, 61:40:0600016:169, 61:40:0600016:170, 61:40:0600016:172, 61:40:0600016:174, 61:40:0600016:176, 61:40:0600016:173, 61:40:0600016:178, 61:40:0600016:175, 61:40:0600016:535, 536, принадлежат гражданам, указанным в межевом плане от 18.01.2005 года, в связи с чем, ответчики выделиться в данном массиве в границах данных участков на указанной местности были не вправе. Согласно договору аренды от 21.11.2005 года сроком на 10 лет, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174, ранее принадлежавший "Р" (теперь принадлежит ему), находится в аренде у "Т". В июле 2015 года из данных публичной кадастровой карты кадастровой службы ему стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174 был ошибочно наложен кадастровой службой на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:172. В границах его же земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:174 в результате межевания в апреле 2015 года были выделены в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666 и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 61:40:0600016:1674 площадью 4,3 га и 61:40:0600016:1675 площадью 4,3 га, поставленные на кадастровый учет и зарегистрированные за ответчиками. 16 июля 2015 года он обратился в кадастровую службу об исправлении кадастровой ошибки, допущенной органами кадастрового учета. В соответствии с ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» за №15/06144 от 19.08.2015 г., согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», органами кадастрового учета была исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ его земельного участка. У органа кадастрового учета полномочия по аннулированию государственной регистрации прав на земельные участки отсутствуют. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174, принадлежащий ему на праве собственности, был восстановлен в прежних межевых границах, установленных межевым делом от 18.01.2005 г., то есть кадастровая ошибка была исправлена, но аннулирование зарегистрированного права собственности за ответчиками на выделенные участки в границах его земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:174 возможно исключительно в судебном порядке, путем признания недействительными зарегистрированных прав за ответчиками. После исправления кадастровой ошибки земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174 поставлен в прежних межевых границах, но выявлено пересечение его земельного участка (поставленного на ГКУ 18.01.2005 г.) с границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600016:1675, 61:40:0600016:1674, принадлежащих на праве собственности ответчикам (поставленных на кадастровый учет в апреле 2015 г.). Данные участки неверно поставлены на ГКУ, в результате ранее допущенной кадастровой ошибки органом кадастрового учета, границы участков ответчиков вошли полностью в границы его участка, в связи с чем, участки ответчиков подлежат снятию с ГКУ. Таким образом, земельные участки ответчиков находятся на его земельном участке. Просил суд: признать недействительным межевой план от 22.04.2015 года, подготовленный кадастровым инженером "А", о выделе в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666 земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1674, площадью 46000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Визирову З.З., находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным межевой план от 22.04.2015 года, подготовленный кадастровым инженером "А", о выделе в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666 земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1675, площадью 46000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Везировой Р.З., находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1674, площадью 46000 кв.м., по адресу: <адрес>, внесенные в ГКУ, и снять указанный участок с государственного кадастрового учета; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1675, площадью 46000 кв.м. по адресу: <адрес>, внесенные в ГКУ, и снять указанный участок с государственного кадастрового учета; признать недействительным зарегистрированное право за Визировым З.З. на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1674, площадью 46000 кв.м., по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право за Визировой Р.З. на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1675, площадью 46000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 223-224), просил суд: признать недействительным межевой план от 22.04.2015 года, подготовленный кадастровым инженером "А", о выделе в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666 земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1674, площадью 46000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Визирову З.З., находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным межевой план от 22.04.2015 года, подготовленный кадастровым инженером "А", о выделе в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666 земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1675, площадью 46000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Везировой Р.З., находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1674, площадью 46000 кв.м., по адресу: Ростовская область Целинский район, СПК «Лопанский», внесенные в ГКУ, и снять указанный участок с государственного кадастрового учета, аннулировать запись в ГКУ; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1675, площадью 46000 кв.м. по адресу: <адрес>, внесенные в ГКУ, и снять указанный участок с государственного кадастрового учета, аннулировать запись в ГКУ; признать недействительным зарегистрированное право за Визировым З.З. на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1674, площадью 46000 кв.м., по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право за Везировой Р.З. на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1675, площадью 46000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 02.12.2015 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Южгипрозем» и Фалалеев А.В.

В судебном заседании истец Теренин С.В. исковые требования (уточненные) поддержал по изложенным в заявлении основаниям, а также уточнил требования, указанные в п. 5 и п. 6 уточненных требований, и просил суд в данной части прекратить зарегистрированное за Визировым З.З. и Везировой Р.З. право собственности на принадлежащие им земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Теренина С.В. – Ксендзов С.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования Теренина С.В. поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Визиров З.З., Везирова Р.З. не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Визирова З.З., Везировой Р.З. – Молидзе З.М. суду пояснила, что исковые требования не признают.

В судебном заседании представитель ответчиков Визирова З.З., Везировой Р.З. – Захарова Г.А. суду пояснила, что исковые требования признают. Однако вины ответчиков нет, требования по межеванию были ими выполнены.

В судебном заседании третье лицо Фалалеев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФГБУ «ФКР Росреестра» не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ООО «Южгипрозем» не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста Атлыгина Г.А. пояснила, что она работает в должности начальника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», при внесении границ земельного участка истца действительно произошла документальная ошибка. Земельный участок, принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году. При постановке на кадастровый учет границы этого земельного участка наложились на соседний участок ошибочно, возможно, ошиблись специалисты, возможно, что были неверные сведения в межевом плане. Земельный участок, принадлежащий истцу, всегда по всем публичным кадастровым картам учитывался там, где сейчас участок ответчиков. В связи с чем, истцу необходимо восстановить границы принадлежащего ему земельного участка, а ответчикам необходимо определить участок на другом свободном поле.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, третье лицо, специалиста, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, при этом способ нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

Судом установлено, что истцу Теренину С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600016:174, площадью 83000 кв.м., предназначенный для производства с/х продукции, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014 года серии 61 АИ №315915 (л.д. 11). Вышеуказанный земельный участок приобретен им по договору мены от 04.02.2014 года, заключенным с "Н", который получил данный участок по наследству от своей матери "Р" (л.д. 12).

Данный земельный участок из кадастрового квартала 61:40:0600016 площадью 8,3 га отмежеван на полях № 94, 95 в границах <адрес>. Границы земельного участка на местности установлены, согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 61:40:0600016:174 (межевое дело №8971 от 18.01.2005 года, выданное ООО «Земля»). Согласно межевому плану и чертежу границ от 18.01.2005 года, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174 располагался между двумя участками с кадастровыми номерами 61:40:0600016:177 (принадлежащий "П") и 61:40:0600016:176 (принадлежащий "С") (л.д. 13-39).

Также судом установлено, что в апреле 2015 года в границах принадлежащего Теренину С.В. земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:174, в результате межевания при выделении в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666, образованы два земельных двухконтурных участка, площадью по 4,6 га каждый, состоящие из участков площадью около 3,7 га каждый, расположенных на земельном участке истца и участков площадью около 0,9 га каждый, замежованные на другом поле, с кадастровыми номерами 61:40:0600016:1674 и 61:40:0600016:1675, поставленные на кадастровый учет в июле 2015 г., и права на которые зарегистрированны за ответчиками Визировым З.З. и Везировой Р.З., что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 40-42), межевыми делами (л.д. 13-39, 132-204) и пояснениями специалиста Атлыгиной Г.А.

В июле 2015 года на принадлежащий Теренину С.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174 были ошибочно наложены кадастровой службой при постановке на кадастровый учет земельные участки ответчиков.

16.07.2015 года истец Теренин С.В. обратился в кадастровую службу с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной органами кадастрового учета (л.д. 46).

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» органами кадастрового учета была исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего Теренину С.В., и рекомендовано обратиться в суд для аннулирования государственной регистрации (л.д. 47-49).

Также судом установлено, что после исправления кадастровой ошибки земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:174 был поставлен в прежних межевых границах, но выявлено пересечение этого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600016:1675, 61:40:0600016:1674, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ.

Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка, кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Согласно п. 2 ст. 28 этого же Закона, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ходе судебного заседания было установлено, что в результате допущенной технической ошибки произошло наложение земельного участка, принадлежащего Теренину С.В., с кадастровым номером 61:40:0600016:174, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600016:1675, 61:40:0600016:1674, принадлежащих на праве собственности ответчикам Визирову З.З., Везировой Р.З., чем нарушено право собственности истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их взыскивать с ответчиков, о чем представитель истца заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░", ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:666 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:1674, ░░░░░░░░ 46000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░", ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:666 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:1675, ░░░░░░░░ 46000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:1674, ░░░░░░░░ 46000 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:1675, ░░░░░░░░ 46000 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:1674, ░░░░░░░░ 46000 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:40:0600016:1675, ░░░░░░░░ 46000 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2015 ░░░░.

░░░░░