Решение по делу № 2а-1707/2018 от 28.03.2018

Дело №2а-1707/18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

                        16 мая 2018 года                                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Парфентьева Максима Валерьевича к Главе местной администрации мунципального образования муниципальный округ Сампсониевское Владимирской Наталии Васильевне о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Парфентьев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе местной администрации мунципального образования муниципальный округ Сампсониевское Владимирской Наталии Васильевне о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование административного иска административный истец указал, что административный ответчик дала администрации школы № Санкт-Петербурга не допускать нахождение истца на территории учебного заведения, ущемив его права, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

    Административный истец Парфентьев М.В. в суде требования иска поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные пояснения на иск.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парфентьев М.В. обратился к Главе МО Сампсониевское Владимирской Н.В. с заявлением, в котором просил оказать содействие во встрече с его детьми без присутствия их матери.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-оп Глава администрации Владимирова Н.В. сообщила, что администрации ГБОУ школы № рекомендовано до установления в добровольном или судебном порядке не допускать нахождение Парфентьева М.В. на территории учебного заведения.

Из служебной записки на имя директора ГБУ зам.директора по УВР ФИО5 следует, что Парфеньев М.В. силой пытался забрать свою дочь Лизу с продленного дня, в связи с чем произошел конфликт с воспитателем группы продленного дня, в ходе которого Парфеньев накричал на воспитателя, выкручивал ей руку.

Аналогичные пояснения изложил в служебном письме ФИО7, где также указал на нарушение Парфентьевым М.В. правила безопасности ГБОУ.

В соответствии с Семейным кодексом РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец и его бывшая супруга не достигли соглашения о порядке воспитания и общения с детьми, требования истца об определении порядка общения с детьми находится на рассмотрении суда. Поскольку истец в силу закона имеет права на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом судом не определен порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, доказательств объективно свидетельствующих о наличии угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны истца не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий, ограничивающих его пребывание в учебном учреждении, подлежат удовлетворению.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175- 176 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░