Решение по делу № 21-106/2022 от 01.08.2022

Дело №21-106/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Феденченко Владислава Владимировича на определениесудьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26.05.2022г. об отказе в удовлетворении заявления Феденченко Владислава Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 01.02.2022 года о привлечении Феденченко Владислава Владимировича к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ, с учетом определения об исправления описки от 12.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 01.02.2022 года Феденченко Владислав Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Феденченко В.В. обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26.05.2022г. отказано в удовлетворении заявления Феденченко Владислава Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 01.02.2022 года о привлечении Феденченко Владислава Владимировича к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 12.07.2022г. исправлены описки.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка Феденченко В.В. просит об отмене определения судьи районного суда.

01.08.2022г. дело с жалобой поступило в Липецкой областной суд для ее рассмотрения по существу.

В суд Феденченко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 1 октября 2019 года) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26.05.2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу определение судьи районного суда от 26.05.2022 года может быть подана только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции, независимо от того, что в определении судьи указано на возможность обжалования его в Липецкий областной суд. Данное указание является ошибочным.

Указанные выше положения Левобережный районный суд г. Липецка при направлении дела по настоящей жалобе на рассмотрение в Липецкий областной суд не учел.

Учитывая изложенное, а также то, что рассмотрение жалобы назначено в Липецком областном суде, полагаю необходимым производство по жалобе прекратить и возвратить жалобу заявителю, как не подлежащую рассмотрению.

Заявитель не лишен права обжаловать, вынесенное по делу определение в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, как вступившие в законную силу в суд кассационной инстанции (Первый кассационный суд).

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Феденченко Владислава Владимировича на определениесудьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26.05.2022г. об отказе в удовлетворении заявления Феденченко Владислава Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка от 01.02.2022 года о привлечении Феденченко Владислава Владимировича к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ, с учетом определения об исправления описки от 12.07.2022г. прекратить.

Жалобу Феденченко Владислава Владимировича возвратить без рассмотрения по существу заявителю.

Разъяснить заявителю право обжаловать определение в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь