Решение по делу № 2-2271/2022 от 13.09.2022

29RS0024-01-2022-002614-56

Дело № 2-2271/2022

12 декабря 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Анастасии Валериевны к Мальцеву Василию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением (комнатой), расположенным по адресу: ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с 09.01.1998 зарегистрирована по указанному адресу, данная комната является муниципальной собственностью. По указанному адресу зарегистрированы Мальцев В.А. (бывший муж истца), Мальцева Е.В. (дочь истца и ответчика), Мальцева В.В. (дочь ответчика). С 2007 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно для постоянного проживания с женой и детьми от третьего брака в другом жилом помещении, обязанности по оплате жилого помещения выполняет не регулярно. На основании заключения межведомственной комиссии № 427 от 29.10.2019 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома *** аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 20.11.2019 № 4130р многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2020 № 858-пп «Об утверждении Программы Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения в городском округе «Город Архангельск» дом включен в Перечень помещений, подлежащих расселению в рамках Программы. В июле 2022 года дом снесен, по состоянию на 01.09.2022 компенсационное жилье не предоставлено. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-278/2022 в удовлетворении иска Мальцева В.А. к Дмитриевой А.В. и Мальцевой Е.В. в признании утратившими спорным жилым помещением было отказано. Истцом неоднократно Ответчику предлагались варианты для разъезда в разные жилые помещения (размен комнаты на две меньшей площади, совместная приватизация и продажа). Администрацией города Мальцеву В.А. предлагалась отдельная комната для проживания в этом же доме. Мальцев В.А. отказывался от всех предложенных вариантов. Все изложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем. Также ответчик не намерен проживать и квартире, предоставляемой взамен снесенной.

Истец Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Маилов Р.С.о в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил, что предоставить доказательства оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения истец в виду утраты документов не может. Также пояснил, что доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, понесенных истцом после рассмотрения судом дела № 2-278/2022 также не может.

Ответчик Мальцев В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Немирова Е.И. с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обратила внимание суда на то, что на момент обращения с настоящим иском сам предмет спора – жилое помещение отсутствует физически по причине сноса дома. В настоящее время Мальцев В.А. обратился в Администрацию городского округа «Город Архангельск» для получения квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского округа «Город Архангельск», представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мальцева Е.В. и Мальцева В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора давшей заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации статей 1, 2, 8 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеетправосвободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения пункт 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г*** кв.м. являлось муниципальной собственностью.Указанное помещение представляло собой комнату в коммунальной квартире. Договор социального найма не заключался.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: наниматель Мальцев В.А. с 09.01.1998, жена нанимателя Дмитриева (Мальцева) А.В. с 09.01.1998, дочь нанимателя и Дмитриевой А.В. - Мальцева Е.В., *** рождения, с 09.01.1998, дочь нанимателя Мальцева В.В., ***

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 20.11.2019 № 4130р многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

На момент рассмотрения спора 21.07.2022 были выполнены работы по сносу дома ***.

02.12.2022 Мальцев В.А. написал заявление в Администрацию городского округа «Город Архангельск» о вселении в жилое помещение, предоставленного взамен аварийного, расположенного по адресу: *** в виде отдельной однокомнатной квартиры жилой площадью ***

Как следует из выписки из протокола заседания городской жилищной комиссии от 09.12.2022 № 18 Мальцеву В.А. на состав семьи 4 человека (в том числе: Мальцеву Е.В., Мальцеву В.В., Дмитриеву А.В.) предоставлена однокомнатная квартира ***, общей площадью 30,30 кв.м. жилой площадью 17,2 кв.м., зарегистрированному по адресу: г.*** (ранее комната № 5) в рамках программы Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2022 № 858-пп.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора спорное жилое помещение отсутствует, а Мальцев В.А., вопреки доводам истца, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных прав лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в том числе и жилищных прав истца.

Также суд учитывает и то, что истец сама не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года. Последний раз предпринимала попытку вселиться в 2002 году.

Также суд учитывает и то, что дом, в котором находилось спорное жилое помещение, был признан авариным, что само по себе является самостоятельным основанием для выезда из жилого помещения в виду его аварийности и небезопасности проживания. При этом, Мальцев В.А. оплачивал коммунальные услуги и найм жилого помещения, в том числе и за истца Дмитриеву А.В. Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и найма Дмитриева А.В. не представила, в том числе и за период, после вынесения решения судом по делу № 2-278/2022, которым было отказано в удовлетворении требований Мальцева В.А. к Дмитриевой А.В. и Мальцевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Утверждая о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, до начала Администрацией городского округа «Город Архангельск» процедуры расселения аварийного дома, Дмитриева А.В. с иском о признании утратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещении не заявляла.

Истец более 10 лет проживает в Московской области в г.Подольск, где создала новую семью, имеет постоянную работу. Исходя из доводов искового заявления оно направлено не на восстановление нарушенных прав истца в пользовании жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ул.Кедрова, д.29 кв.5, а на утрату Мальцевым В.А. права на получение другого жилья взамен аварийного.

При таких обстоятельствах ссылка истца на вступившее в законную силу решение Соломбальского районного суд г.Архангельска № 2-278/2022 которым Мальцеву В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Дмитриевой А.В. и Мальцевой В.В. утратившими право пользования жилым помещением несостоятельна.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение отсутствует как физический объект, ответчику решением Администрации предоставлено иное жилое помещение в том числе и для вселения в него истца, отсутствие доказательств оплаты за жилое помещение истцом, мотивы обращения истца с настоящим иском, оценивая все установленные по делу обстоятельства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование Дмитриевой А.В. к Мальцеву В.А. не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для распределения судебных расходов, понесенных истцом при подаче государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Анастасии Валериевны к Мальцеву Василию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.