Решение от 15.04.2021 по делу № 22-1035/2021 от 19.03.2021

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Джерелейко Н.Н.

Дело № 22-1035/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

представителя Министерства финансов РФ Тарасенко Н.В.,

представителя заявителя – адвоката Шестакова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов РФ Федорова А.В. на постановление Охотского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, которым

частично удовлетворено заявление Евхутича К.В. о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с защитой своих прав в порядке реабилитации,

заслушав доклад председательствующего, представителя Министерства финансов РФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Шестакова Ю.Ф., возражавшего против ее удовлетворения, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года частично удовлетворены требования Евхутича К.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в соответствии со ст.135 УПК РФ. Взыскан с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу Евхутича К.В. имущественный вред, с учетом уровня инфляции, в размере 2 043 674 руб. 44 коп.

Евхутич К.В. в порядке гл.18 УПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением его заявления о возмещении имущественного вреда причиненного в результате уголовного преследования.

Обжалуемым постановлением указанное заявление удовлетворено частично. Взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Евхутича К.В. денежная компенсация судебных расходов, понесенных в связи с защитой своих прав в порядке реабилитации, в сумме 170 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Федоров А.В. не соглашается с постановлением суда, считая взысканную сумму необоснованно завышенной. Обращает внимание, что возмещение расходов должно быть основано на принципах разумности и справедливости, заложенных в нормах международного права, а также являться соразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания юридической помощи. Обращает внимание, что дела по рассмотрению вопросов в порядке реабилитации не представляют особой сложности, и в соответствии с общей судебной практикой, составление заявления и участие в судебных заседаниях оценивается в среднем в 15 000 рублей. Считает чрезмерно завышенной сумму в размере 10 000 рублей за участие в судебном заседании. Ссылка суда на Положение о размере минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической полощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, не обоснована, поскольку рассмотрение данной категории дел не является защитой обвиняемого по уголовному делу, которое указано в Положении. Просит постановление суда отменить, взыскать сумму в счет возмещения имущественного вреда в пользу Евхутича К.В. с учетом принципов разумности и справедливости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствие со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24, п.1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение иных расходов.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013).

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством при решении вопроса о возмещении лицу, имеющему право на реабилитацию, расходов, затраченных им на оказание юридической помощи, следует исходить из сумм вознаграждения, выплаченного адвокату. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Из представленных материалов следует, что 15 мая 2018 года для получения юридической помощи, связанной с рассмотрением вопроса реабилитации, Евхутич К.В. заключено соглашение с адвокатом Шестаковым Ю.Ф. Согласно п.3.1 данного Соглашения размер вознаграждения адвоката по исполнению поручения определен сторонами в сумме 10 000 рублей за каждое судебное заседание, подготовка и сбор документов – 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи юридических услуг от 01 августа 2020 года юридические услуги выполнены адвокатом Шестаковым Ю.Ф. в полном объеме.

15 августа 2020 года произведена оплата по соглашению в сумме 190 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 45).

Фактическое оказание юридической помощи адвокатом Шестаковым Ю.Ф. подтверждается представленными копиями материалов дела, исследованными судом.

Так, исследовав представленные копии материалов дела, суд первой инстанции правильно установил, что адвокатом Шестаковым Ю.Ф. заявителю Евхутич К.В. была оказана юридическая помощь в следующем объеме: сбор документов и подготовка заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса о реабилитации в судах первой и апелляционной инстанций 14.11.2018, 17.12.2018, 16.01.2019, 11.02.2019, 14.05.2019, 21.05.2019, 26.06.2019, 03.07.2019, 27.08.2019, 10.09.2019, 17.10.2019, 06.12.2019, 26.12.2019, 21.05.2020, 03.06.2020, 18.06.2020.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив объем выполненный адвокатом работы, с учетом п.3.6 Положения «О размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи» обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Евхутича К.В. 170 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о необходимости снижения указанной суммы, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку взысканная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, соответствует объему оказанной юридической помощи.

Кроме того, доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что дело по рассмотрению заявления Евхутича К.В. не представляет особой сложности, проверен и обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку заявление о возмещении причиненного Евхутич К.В. имущественного вреда в порядке реабилитации неоднократно пересматривалось судами первой и апелляционной инстанции, по делу проведено 16 судебных заседаний, что свидетельствует о том, что правильное определение всех значимых по делу обстоятельств и принятие законного и обоснованного итогового решения потребовало значительных временных затрат и работы представителя заявителя – адвоката Шестакова Ю.Ф.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ Федорова А.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что исходя из положений ч.1 ст.133, ч.4 ст.135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется с учетом роста индекса потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.

Как следует из представленных материалов, выплата адвокату была произведена единовременно 15 августа 2020 года.

Индекс потребительских цен к сумме 170 000 рублей за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года (включительно) – 170 000х100,19:100х100,57:100х100,49:100 = 172 133 рубля 18 копеек.

Таким образом, денежная выплата Евхутич К.В. в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда в виде оплаты услуг представителя с учетом уровня инфляции составит 172 133 рубля 18 копеек.

Иных нарушений, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 133 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░