Решение по делу № 2-994/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                                                                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием представителя истца Жубриной И.А. – Штраус М.М.,

ответчика Маслова В.А., представителя ответчика Маслова В.А. – Юдина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0030-01-2020-003935-77 (2-994/2021) по иску Жубриной И.А. к Маслову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Усть-Илимского городского суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску Жубриной И.А. к Маслову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ – далее ГПК РФ) указано, что <Дата обезличена> Жубрина И.А. передала Маслову В.А. денежные средства в размере 1 377 000 рублей, в подтверждение чего Масловым В.А. выдана расписка о получении займа.

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал расписки от <Дата обезличена>.

Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана Масловым В.А. собственноручно. Срок возврата в расписке не установлен, но по соглашению сторон определен моментом востребования истцом денежных средств у ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 1 377 000 рублей в течение семи дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена <Дата обезличена>, однако до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 314. 395, 1102 ГК РФ, истец Жубрина И.А. просит суд взыскать с Маслова В.А. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 1 377 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 009 рублей 47 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 085 рублей.

    Истец Жубрина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Жубриной И.А. – Штраус М.М., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Маслов В.А., представитель ответчика Маслова В.А. – Юдин А.П., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, просили отказать.

    Третье лицо Жубрин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что знаком с Масловым В.А. с 2016-2017, Маслов В.А. также является знакомым его супруги Жубриной И.А. и другом ФИО6 Маслов В.А. просил занять денежные средства, Жубрина И.А. заняла ему денежные средства, расписка была написана Масловым В.А. собственноручно, денежные средства ответчику передавала Жубрина И.А.

    Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> Жубрина И.А. передала Маслову В.А. денежные средства в размере 1 377 000 рублей, в подтверждение чего Масловым В.А. выдана расписка о получении займа.

В ходе судебного разбирательства ответчик Маслов В.А. не отрицал факт написания расписки от <Дата обезличена> в получении денежных средств в сумме 1 377 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Маслов В.А. пояснял суду, что не знал никогда не был знаком с Жубриной И.А., данные денежные средства были им получены не от истца, а от ее супруга Жубрина И.В. во исполнение договоренности по приобретению оборудования BitmaimAsicminerS9 13.5 Th/sв количестве 4штук и блоков питания к ним в количестве 5штук, общая сумма заказа составляла 1 377 000 рублей. На момент оформления генеральный директор ООО «КСК» - ФИО6 отсутствовала в России, оформить приходно-кассовый ордер от ООО «КСК» не представлялось возможным, так как у него не было права подписи финансовых документов и печати компании. При передаче денежных средств Жубрин И.В. попросил написать расписку о получении денежных средств под предлогом большой суммы денег и отсутствия бухгалтерских документов. Данную расписку он попросил написать на имя своей супруги Жубриной И.А. <Дата обезличена> денежные средства от Жубрина И.В. были получены в счет оплаты оборудования, <Дата обезличена> по прибытию ФИО6 в <адрес обезличен>, денежные средства были внесены в кассу организации, что подтверждается приходно-кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возможно, между ответчиком Масловым В.А. и третьим лицом Жубриным И.В., являющимся супругом истца Жубриной И.А., существовали договорные отношения, связанные с поставкой компьютерной техники, при этом каких-либо доказательств заключения, исполнения и наличия договорных отношений между сторонами суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено сведений о том, что истцом Жубриной И.А., либо её супругом Жубриным И.В. от ответчика Маслова или ООО «КСК» получена компьютерная техника, и или иной товар во исполнение обязательства по акту приема-передачи денежных средств от <Дата обезличена>.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Маслов В.А. является менеджером компании ООО «КСК», занимающейся поставкой товара из Китая. Свидетель также пояснила, что знает истца Жубрину И.А., а также ее супруга Жубрина И.В., поскольку составлялись договор по приобретению оборудования для майнинга. Количество поставляемого товара для Жубрина И.В. было разное, заказы он оформлял для компании ООО «Формоза».

Допрошенный свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с Масловым В.А., поскольку работали вместе в ООО «КСК», где Жубрин И.В. часто приобретал оборудование для майнинга, однако при передаче товара и денежных средств она никогда не присутствовала, Жубрину И.А. не знает и никогда её не видела.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с Масловым В.А., вместе снимали офис по адресу: <адрес обезличен>. Также суду пояснил, что не знает Жубрину И.А., однако знает Жубрина И.В., поскольку тот часто заказывал оборудование для майнинга. Один раз Маслов В.А. в присутствии свидетеля писал расписку Жубрину И.В. в получении денежных средств, за какое именно оборудование ему не известно.

    Оценивая показания указанного свидетелей, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу и также подтверждают возможное наличие между ответчиком Масловым В.А. и Жубриным И.В. деловых отношений, однако каких-либо сведений о том, что между истцом Жубриной И.А. и ответчиком Масловым В.А. имеются договорные отношения, либо денежные средства передавались в обеспечение каких-либо обязательств, свидетели суду не пояснили, указав на то, что они не знакомы с истцом Жубриной И.А.

Представленный ответчиком Масловым В.А. приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждает поступление в кассу ООО «КСК» денежных средств от Маслова В.А. в размере 1 377 000 рублей, но не является доказательством заключения договора между ООО «КСК» и Жубриным И.В. и получением ООО «КСК» денежных средств по расписке от <Дата обезличена>.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства указывают на факт получения денежных средств ответчиком Масловым В.А. в размере 1 377 000 рублей по расписке, но не подтверждают доводы ответчика о том, что денежные средства передавались в качестве оплаты по какому-либо договору покупки компьютерной техники от Жубрина И.В., при этом доказательств получения истцом либо её супругом данного товара на указанную сумму сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Маслов В.А. установленных законом оснований для получения денежных средств в размере 1 377 000 рублей от истца Жубриной И.А. не имел, каких-либо договоров с истцом в установленной форме не заключал, доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик Маслов В.А. за счет истца Жубриной И.А. без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, получил денежные средства, факт получения которых зафиксирован распиской расписка о получении денежных средств в размере 1 377 000 рублей. Указанными денежными средствами Маслов В.А. имел возможность распорядиться по своему усмотрению, в то время как договорные отношения между сторонами спора оформлены не были и не подтверждаются представленными доказательствами. Получив от истца денежные средства, ответчик, как их приобретатель, обогатился за счет истца, и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что денежные средства полученные ответчиком Масловым В.А. в размере 1 377 000 рублей по расписке от <Дата обезличена> составляют неосновательное обогащение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным Маслов В.А. как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить Жубриной И.А. неосновательно приобретенные денежные средства в установленном судом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 009 рублей 47 копеек за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 009 рублей 47 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд не принимает представленный истцом расчет, поскольку он не является арифметически верным, полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	40	7,25	1 377 000,00 ? 40 ? 7.25% / 365	10 940,55 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	91	7,50	1 377 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	25 748,01 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	182	7,75	1 377 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	53 212,56 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	7,50	1 377 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	11 883,70 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	7,25	1 377 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	11 487,58 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	7,00	1 377 000,00 ? 49 ? 7% / 365	12 940,03 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	6,50	1 377 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	12 015,74 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	16	6,25	1 377 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	3 772,60 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	40	6,25	1 377 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	9 405,74 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	77	6,00	1 377 000,00 ? 77 ? 6% / 366	17 381,80 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	56	5,50	1 377 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	11 587,87 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	35	4,50	1 377 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	5 925,61 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	158	4,25	1 377 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	25 263,81 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	80	4,25	1 377 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	12 826,85 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	35	4,50	1 377 000,00 ? 35 ? 4.50% / 365	5 941,85 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	50	5	1 377 000,00 ? 50 ? 5% / 365	9 431,51 р.
1 377 000,00 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	30	5,50	1 377 000,00 ? 30 ? 5.50% / 365	6 224,79 р.
Сумма основного долга: 1 377 000,00 р.
Сумма процентов: 245 990,60.

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 990 рублей 60 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от <Дата обезличена> истцом Жубриной И.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 085 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер исковых требований, истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 246 009 рублей 47 копеек.

В связи, с чем с ответчика Маслова В.А. подлежат взысканию в пользу истца Жубриной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 085 рублей, а также с ответчика Маслова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска в размере 1229 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жубриной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова В.А. в пользу Жубриной И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 377 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 245 990 рублей 60 копеек, с <Дата обезличена> взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 085 рублей.

В удовлетворении исковых требований Жубриной ФИО21 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в большем размере – отказать.

Взыскать с Маслова В.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 1 229 рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021