Решение по делу № 5-57/2018 от 17.01.2018

Дело № 5-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года                                                                      г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

        установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево допустил наезд на пешехода ФИО2, нарушив п. 13.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми лейтенанта полиции ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование (л.д. 9).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, он работает неофициально таксистом, ранее в 2015 году был лишен права управления ТС в связи с вождением в нетрезвом виде, права вернули в мае 2017 года. С потерпевшей он после того, как отвез ее в травмпункт, не общался, не звонил ей, так как думал, что сама позвонит. Он оставил ей свои данные, она могла сама ему позвонить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что считает ФИО1 грубым нарушителем и просит назначить ему более строгое наказание. ФИО1 действительно оставил свои данные, но, учитывая то, что она потерпевшая, а не он, считает, что именно он должен был идти с ней на контакт.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода. Водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.1-3).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия произведено фотографирование проезжей части (л.д. 4-6).

Согласно заключению эксперта № у ФИО2, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: ушибленная рана правого логтевого сустава, ушиб правого тазобедренного сустава, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 26-27).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве водителя на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на основании договора аренды, по <адрес>, где допустил наезд на пешехода – женщину. При повороте на данном перекрестке улиц Солдатова - Моторостроителей не заметил пешехода-женщину, так как она переходила дорогу между машинами, которые выезжали с <адрес> не заметил женщину, так как на улице было ещё темно, она была одета в одежду тёмного цвета, а также из-за фар машин. Когда он её заметил, было уже поздно, она оказалась на капоте автомобиля, которым он управлял. Какое-то время он был в замешательстве. Затем вместе с другими очевидцами произошедшего посадил потерпевшую в машину и привез в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>. В травмпункте, придя в себя, потерпевшая ему сказала, что заявление писать не будет, чувствует себя лучше. ФИО2 попросила его отвезти её домой, на что он ей предложил сходить на осмотр к врачу. Затем оставил потерпевшей свои данные, её дочь сфотографировала его водительское удостоверение. Работник поликлиники в регистратуре сказала, что обязана сообщить в полицию о случившемся. Пока потерпевшая была у врача, делала снимки на ушибы, переломы, он спросил работника в регистратуре поликлиники, сколько ещё ждать полицию, на что она ответила, что можно не ждать, они сами ему позвонят. Уехал он из больницы тогда, когда потерпевшая полностью закончила осмотр врачей.

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ, вышла из дому и шла на работу вдоль <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, автомобили, которые двигались по <адрес> со стороны <адрес>, остановились, пропуская её. Она продолжила переходить <адрес> по пешеходному переходу. Когда она прошла больше половины пути проезжей части дороги неожиданно увидела автомобиль, который двигался со стороны <адрес>. В этот момент произошел наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия она упала на асфальт с капота автомобиля. Водитель остановился, вышел, прохожие помогли ей подняться и посадили на заднее пассажирское сидение в автомобиль, который её сбил. Она слышала, как прохожие говорили, что надо вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Водитель предложил самостоятельно её отвезти в травмпункт и привез в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. После осмотра в травмпункте и оказания медицинской помощи её забрала дочь, а водитель уехал. Водитель оставил ей свои данные. Находилась на амбулаторном лечении.

Исходя из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 30), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 1-3), фототаблицы (л.д. 4-6), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.7) объяснений ФИО2(л.д. 14), объяснений ФИО1 (л.д.15), судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ФИО2, установлена.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются доказательствами, собранными в ходе административного расследования. Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ и получением травмы ФИО2, в связи с чем судья квалифицирует деяние по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшего на срок не более 21 дня.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность         ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, отношение к совершенному правонарушению (никаких мер по заглаживанию вреда не принял).

С учетом указанных обстоятельств судья определяет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, поведение ФИО1 во время совершения правонарушения и после ДТП, его отношение к содеянному, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судья районного суда не усматривает.

         Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                             Ф.Х. Щербинина