Решение по делу № 2а-805/2021 от 01.02.2021

Дело № 2а-805/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 г.                                                                                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием представителя ТСН «Лазурит» Шемякина С.Е.

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Гладких Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Лазурит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Гладких Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лазурит» обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 19 722,72 руб.

На основании заявления взыскателя ТСН «Лазурит» судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Гладких Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в установленный законом двухмесячный срок не исполнены требования исполнительного документа о взыскании с ФИО6 задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем административный истец просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска незаконным и возложить на них обязанность исполнить судебный акт.

В судебном заседании представитель ТСН «Лазурит» Шемякин С.Е. требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Гладких Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представил материалы исполнительного производства, пояснил, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО6, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и пояснений не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ТСН «Лазурит» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 19 722,72 руб.

На основании заявления взыскателя ТСН «Лазурит» судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Гладких Ю.А. возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и банки, МУП г. Хабаровска «РКЦ», осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник по указанному адресу отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве,

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «Лазурит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Гладких Ю.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                          А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Судья                                                                                                                            А.В. Руденко