№
63RS0№-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Меркуловой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого Седойкина Е.В.,
защитника ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седойкина Евгения Владимировича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седойкин Евгений Владимирович обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Седойкин Е.В., находился на площадке ГСК «Элионар», расположенной по адресу: <адрес>Б, где увидел автомобиль «Daewoo Centra» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время Седойкин Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапный возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, снял с панели приборов вышеуказанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Teyes», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
С похищенным имуществом Седойкин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Седойкин Е.В.. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, что с учетом имущественного положения последнего является значительным.
До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Седойкина Е.В. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании потерпевший указанное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что он с подсудимым примирился, последний принес ему извинения, а также ему возмещен причиненный вред путем возврата похищенного имущества.
Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение сторон участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013№ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.
При этом способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Седойкин Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный его действиями ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, Седойкин Е.В. на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого в совокупности с добровольно заявленным ходатайством потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Седойкина Е.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Так, автомагнитола «Teyes», переданная на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, надлежит считать возвращенной по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ «Teyes», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░