Решение по делу № 2-514/2018 от 12.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                                25 мая 2018 года

Куйбышевский районный г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Волоховой Веры Трофимовны, Волоховой Натальи Геннадьевны к Администрации г.Новокузнецка, Горюновой Наталье Анатольевне, Мухину Валерию Михайловичу, Саврасовой Татьяне Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, ФИО18 о регистрации перехода права собственности от ФИО19. к Волоховой В.Т., Волоховой Н.Г. в равных долях на две комнаты в пятикомнатной квартире по <адрес>, комнаты 4,5 на основании договора купли – продажи, удостоверенного нотариусом 23.01.1998г.

Свои требования мотивируют тем, что они купили у Безрученко Ф.А. две комнаты в пятикомнатной квартире по <адрес>. Договор купли – продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10 23.01.1998г. С момента покупки и по настоящий день они владеют и пользуются указанными комнатами как собственники. Остальные три комнаты также принадлежат им на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № от 06.01.1998г., зарегистрированного в Администрации г.Новокузнецка 06.01.1998г. №. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать вышеуказанное жилое помещение надлежащим образом, что невозможно, поскольку местонахождение ФИО1 им не известно. Просят зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к истцам в равных долях на две комнаты в пятикомнатной квартире по адресу <адрес>10, комнаты 4, 5 на основании договора купли – продажи от 23.01.1998г.

Позже истцы исковые требования уточнили, поскольку ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по сделке исполнены в полном объеме, никто не оспаривает их права на спорное имущество, то в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010гю №, просят признать за ними право собственности в равных долях на две комнаты 4 и 5 в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.05.2018г. по делу в связи со смертью ФИО1, в качестве соответчиков привлечены Горюнова Н.А., Мухин В.М., Саврасова Т.А.

В судебном заседании истец Волохова В.Т. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней и Волоховой Н.Г. право собственности в равных долях на две комнаты 4 и 5 в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Волохова Н.Г. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней и Волоховой В.Т. право собственности в равных долях на две комнаты 4 и 5 в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Калгашкина М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее пятикомнатная квартира являлась квартирой коммунального заселения, в ней проживали Волоховы и Безрученко. В ДД.ММ.ГГГГ году они одновременно приватизировали свои комнаты. Позже, истцы купили у ФИО1 две комнаты в пятикомнатной квартире по <адрес>. Договор купли – продажи удостоверен нотариусом г.Новокузнецка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки и по настоящий день они владеют и пользуются указанными комнатами как собственники. Остальные три комнаты также принадлежат им. Сделка была исполнена, поскольку деньги переданы ФИО1 в день продажи в нотариальной конторе, квартиру он передал и вывез все свои вещи. Им известно, что он выехал в Кузнецкий район, по месту жительства его супруги, где и проживал до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать вышеуказанное жилое помещение надлежащим образом, что невозможно, поскольку ФИО1 умер. Обязательства по сделке исполнены в полном объеме, никто не оспаривает права истцов на спорное имущество. Просит признать за истцами право собственности в равных долях на две комнаты 4 и 5 в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, оценку заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Горюнова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, доводов в обоснование своих возражений не представила. Пояснила, что ФИО1 был супругом ее бабушки ФИО15, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.. О продаже ФИО1 ФИО17 двух комнат и деталях данной сделки, ей ничего не известно.

Ответчик Саврасова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, доводов в обоснование своих возражений не представила

Ответчик Мухин В.М., в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по КО отдел по г.Новокузнецку в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой ФИО2, с ФИО1 она также была знакома. ФИО1 решил переехать к жене, для чего продал принадлежащие ему две комнаты истицам. Она лично присутствовала при передаче денежных средств ФИО1 около клуба Строителей в нотариальной конторе, где удостоверялся договор купли нотариусом. ФИО1 переехал к жене на <адрес>, она приходила к ним в гости, никаких претензий ФИО1 и ФИО17 не предъявлял и на проданные комнаты не претендовал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его мать, они проживают по <адрес>10 с 1970 <адрес> данная квартира являлась коммунальной. В 1998 г. в данной коммунальной квартире проживал ФИО1. Потом истцы выкупили у него принадлежащие ему две комнаты, однако договор купли – продажи не зарегистрировали, поскольку посчитали достаточным удостоверения его нотариусом. Денежные средства были переданы ФИО1 у нотариуса, после продажи ФИО1 выехал со своими вещами, и стал проживать у своей супруги в <адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он проживает в одном дворе с истцами. Раньше в квартире истцов проживал ФИО1, он имел две комнаты, квартира была коммунальная. ФИО1 говорил, что хочет продать свои комнаты и переехать жить к супруге. После продажи комнат истцам, ФИО1 уехал, никаких претензий никто и никогда не предъявлял.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В силу ст. 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 23.01.1998г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли - продажи (л.д.5), согласно которого ФИО1 продал ФИО2 и ФИО3 в равных долях две комнаты в пятикомнатной квартире по <адрес>10 <адрес>, полезной площадью 25,2 кв.м., жилой 18,1 кв.м., принадлежащие ФИО1 по праву собственности.

Согласно пункту 2 Договора, стоимость комнат составила 8000 руб., которые со слов сторон уплачены до подписания договора.

Указанное имущество согласно п. 3 Договора продавцу ФИО1 принадлежало на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан, выданного Администрацией <адрес> 06.01.1998г. №, свидетельства о праве на недвижимость, выданного Администрацией <адрес> 06.01.1998г. №ПР053396.

Из технического плана на жилое помещение двух комнат в пятикомнатной квартире, выданного филиалом № БТИ <адрес>, следует, что две комнаты( № и №), жилой площадью 18,1 кв.м., обозначены на поэтажном плане под номерами № ( площадью 9,2 кв.м.) и №( 8,9 кв.м.).

Собственниками других трех комнат в пятикомнатной квартире по <адрес>10 <адрес> являются совместно ФИО2 и ФИО3, на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о праве на недвижимость, выданного Администрацией <адрес> № (л.д.10,11).

Из отзыва Росреестра следует, что на две комнаты в пятикомнатной квартире по <адрес>10, комнаты 4,5 не зарегистрированы, документы на регистрацию не поступали.

Из отзыва Администрации <адрес> следует, что договор купли- продажи от 23.01.1998г. подлежал регистрации в Администрации <адрес>, которая осуществляла регистрационные действия по жилым помещениям до 22.12.1998г. На спорное жилое помещение ранее было зарегистрировано право ФИО1, регистрация перехода права не производилась.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ответа нотариуса ФИО14(л.д. 48) ФИО1 умер 30.12.2004г.. С заявление о принятии наследства обратилась его супруга ФИО15, которой было выдано свидетельство праве на наследство на денежный вклад, иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 данного Постановления).

В соответствии со ст. 17 Гражданского Кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что договор купли – продажи от 23.01.1998г. не прошел государственную регистрацию, продавец ФИО1 умер, что делает невозможным регистрацию сделки и перехода права собственности, таким образом, в данном случае наиболее полно соответствует закону такой способ защиты прав ФИО17 предусмотренный абз.2 ст. 12 ГК РФ, как решение суда о признании за ними права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи, поскольку суд приходит к выводу, что договор был составлен в требуемой законом форме, нотариально заверен, содержит все необходимые условия о предмете соглашения, то есть соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда нет, поскольку Сторонами он исполнен и не оспорен, а также не признан в установленном законом порядке недействительным, в связи, с чем ФИО2 и ФИО3 являются в равных долях законными владельцами двух комнат в пятикомнатной квартире (комнаты 4 и 5), как покупатели, права которых не зарегистрированы в силу объективных причин.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, признав за ними право собственности на указанное имущество.

Доказательств, опровергающих письменные материалы дела, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях на две комнаты № и №( в поэтажном плане БТИ- под номерами 8 и 9) в пятикомнатной квартире, жилой площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>10, на основании договора купли – продажи двух комнат в квартире, составленного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 23.01.1998г., реестровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2018г.

Председательствующий:                          Е.В. Саруева