Решение от 22.08.2013 по делу № 2-4330/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тартынского С.А., при секретаре Лукбановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4330/13 по иску Евдокимова И.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по другим основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения мотоциклу марки Хонда государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, а также мотоэкипировка, всего на сумму <данные изъяты> коп. ДТП произошло по вине водителя Почебут П.З., управлявшим автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №№. Ответчиком данный случай признан страховым и была выплачена сумму в размере <данные изъяты> коп., от выплаты остальной суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

Истец и его представитель по доверенности Узянова А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения мотоциклу марки Хонда государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, а также мотоэкипировка, всего на сумму <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Почебут П.З., управлявшим автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Ответчиком данный случай признан страховым и была выплачена сумму в размере <данные изъяты> коп., от выплаты остальной суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявлять также и к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства и, учитывая, что действия водителя транспортного средства Фольбксваген Пассат находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений мотоциклу марки «Хонда» и мотоэкипировке, принадлежащих истцу, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд считает вину водителя Почебута П.З. в произошедшем ДТП установленной.

Истец обратился к ИП Мачулко А.В. для проведения оценки ущерба, согласно выводам, которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства повреждения мотоцикла марки Хонда государственный регистрационный знак №, с учетом износа и мотоэкипировки составила <данные изъяты> коп., данный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчик не оспаривал законность и обоснованность представленного истцом отчета об оценке ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни или здоровьюодного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ущерба в полном объеме, суд считает, что исковые требования Евдокимова И.И.. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Применительно правил приведенной выше нормы закона размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составляет <данные изъяты> коп., приведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> коп.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что оснований для применения положений ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании неустойки со страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору имущественного страхования не имеется.

Нормами ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени понесенных нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, последующей связанной с этим безрезультативной перепиской с ответчиком, суд определяет подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив заявленное требование.

В соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей», удовлетворяя требования истца, взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате страхового возмещения.

Одновременно с разрешением спора и в силу ст.ст.100, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы, частично расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в счет возмещения расходов по оценке ущерба – <данные изъяты>. 00 коп., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.