Решение по делу № 2а-1607/2019 от 03.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года дело№2а-1607/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Январевой Елены Юрьевны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Январева Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, понуждении ко включению истцов в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между Коммандитным товариществом «...» и ООО «Корпорация «...» был заключен Инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса, по условиям которого Коммандитным товариществом «...» было обязано обеспечить полное и своевременное финансирование строительства жилого дома на земельном участке 9,5 га в д.(адрес) со сроком окончания строительства 1 квартал 2005 г.

(дата) между ней и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен инвестиционно-обменный (разменный) договор №. В соответствии с условиями договора, Товарищество предоставляет беспроцентный кредит для строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 88,25 кв.м. по адресу: (адрес), жилой комплекс «...» стоимостью 61775 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) в виде освобождения от оплаты части стоимости новой строящейся квартиры в размере стоимости квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, указанной в п.1.2 договора, которая подлежит обмену на предстоящую квартиру.

Согласно п.1.3 договора и дополнительного соглашения разница между стоимость новой строящейся квартиры и оценочной стоимостью обмениваемой квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, составляет 38 775 долларов CШA (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) и подлежит оплате Январевой Е.Ю. в течение одного года с момента заключения договора. Стоимость одного квадратного метра квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.3 договора, истец обязалась в течение двух месяцев после сдачи построенного жилого дома в эксплуатацию выплатить Товариществу денежную сумму, равную оценочной стоимости квартиры, подлежащей обмену (размену), принадлежащей истцу на праве собственности или передать её в собственность Товарищества. Согласно п.2.7 договора, в течение двух месяцев после сдачи построенного дома, Товарищество обязано передать истцу построенную квартиру в обмен на получение Товариществом, денежной суммы, равной оценочной стоимости квартиры, подлежащей обмену (размену) или денежной суммы, равной её оценочной стоимости.

Согласно договора с учетом дополнительного соглашения № Январева Е.Ю. оплачивает разницу в размере 38 775 долларов CШA между стоимостью строящейся для неё застройщиком Квартиры и оценочной стоимостью принадлежащей ей обмениваемой (размениваемой) квартиры согласно графику: а) путем внесения Товариществу денежных средств в размере 11 000 долларов CШA (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) в течение 10 дней с момента заключения договора; б) путем внесения Товариществу денежных средств в размере 8 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) вносится до (дата); в) путем внесения Товариществу денежных средств в размере 19 775 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) платежом единовременно до (дата) через накопления истца в виде личных сбережений в КПК «СоцИнициатива Кредит - Москва».

Административным истцом по договору внесены денежные средства в размере 343348,82 рублей, что эквивалентно 11 000 долларам США, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам № от (дата) на сумму 289 000 рублей, № от (дата) на сумму 54348,82 рублей, что эквивалентно 9 252,59 и 1 747,41 долларам США соответственно по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (курс - 31,2345 рублей, 31,1025 рублей соответственно).

(дата) между Январевой Е.Ю. и КПК «...» был заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец вступает в кооператив и вносит свои сбережения в пользование кооператива со сроком возврата до (дата), за пользование которыми кооперативом истцу начисляется и выплачивается вознаграждение. По смыслу, согласно п.2.1 договора № личные средства истца могут переводиться в оплату договора строительства, заключаемого с Товариществом. Истцом по договору № были внесены денежные средства в размере 223358,53 рублей, что эквивалентно 7 643,01 долларам США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (курс - 29,2239 рублей), что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от (дата).

(дата) стороны подписали соглашение о расторжении договора № о передаче личных сбережений, согласно которому сумма личных сбережений с учётом начисленного по договору вознаграждения составила 8 304,83 долларов США и по заявлению истца переведена Товариществу в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа в оплату квартиры по договору в пользу Январевой Е.Ю. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств Январевой Е.Ю. по договору составила в рублевом эквиваленте 19 304,83 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день осуществления платежа.

Согласно контакта № на строительство, планируемый срок окончания строительства жилого комплекса был определен - 1 квартал 2005 года. Планируемый срок окончания строительства квартиры согласно договора - 4 квартал 2005 года. (дата) инвестиционный контракт от (дата) № с КТ «...» расторгнут по инициативе 000 «Корпорация «...» в связи нарушением условий контракта.

В дальнейшем стало совершенно очевидно, что дом построен не будет, квартира во исполнение условий договора передана истцу не будет. Сроки окончания строительства неоднократно переносились. На момент обращения с настоящим иском в суд, все разумные сроки исполнения Товариществом, принятых на себя обязательств по строительству, передаче и оформлению в собственность квартиры, истекли, квартира не построена, административному истцу не передана.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, к нему применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик уведомлением от (дата) уведомил административного истца об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, из которого следует, что: Комиссией Главного управления государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 Приложения № к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от (дата) №/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ»; надлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на защиту, и подлежащим отмене, поскольку из буквального толкования содержания договора № от (дата) следует, что договор содержит все условия договора долевого участия, предусмотренные законодательством.

Административный истец Январева Е.Ю. в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Судом установлено, что (дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и ООО «Корпорация ...» был заключен Инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса, по условиям которого Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» было обязано обеспечить полное и своевременное финансирование строительства жилого дома на земельном участке 9,5 га в д.(адрес) со сроком окончания строительства 1 квартал 2005 г.

(дата) между административным истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен инвестиционно-обменный (разменный) договор №. В соответствии с условиями договора, Товарищество предоставляет беспроцентный кредит для строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 88,25 кв.м. по адресу: (адрес) стоимостью 61775 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) в виде освобождения от оплаты части стоимости новой строящейся квартиры в размере стоимости квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, указанной в п.1.2 договора, которая подлежит обмену на предстоящую квартиру.

Согласно п.1.3 договора и дополнительного соглашения разница между стоимость новой строящейся квартиры и оценочной стоимостью обмениваемой квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, составляет 38 775 долларов CШA (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) и подлежит оплате Январевой Е.Ю. в течение одного года с момента заключения договора. Стоимость одного квадратного метра квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.3 договора, истец обязалась в течение двух месяцев после сдачи построенного жилого дома в эксплуатацию выплатить Товариществу денежную сумму, равную оценочной стоимости квартиры, подлежащей обмену (размену), принадлежащей истцу на праве собственности или передать её в собственность Товарищества. Согласно п.2.7 договора, в течение двух месяцев после сдачи построенного дома, Товарищество обязано передать истцу построенную квартиру в обмен на получение Товариществом, денежной суммы, равной оценочной стоимости квартиры, подлежащей обмену (размену) или денежной суммы, равной её оценочной стоимости.

Согласно договора с учетом дополнительного соглашения № Январева Е.Ю. оплачивает разницу в размере 38 775 долларов CШA между стоимостью строящейся для неё застройщиком Квартиры и оценочной стоимостью принадлежащей ей обмениваемой (размениваемой) квартиры согласно графику: а) путем внесения Товариществу денежных средств в размере 11 000 долларов CШA (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) в течение 10 дней с момента заключения договора; б) путем внесения Товариществу денежных средств в размере 8 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) вносится до (дата); в) путем внесения Товариществу денежных средств в размере 19 775 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) платежом единовременно до (дата) через накопления истца в виде личных сбережений в КПК «...».

Административным истцом по договору внесены денежные средства в размере 343348,82 рублей, что эквивалентно 11 000 долларам США, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам № от (дата) на сумму 289 000 рублей, № от (дата) на сумму 54348,82 рублей, что эквивалентно 9 252,59 и 1 747,41 долларам США соответственно по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (курс - 31,2345 рублей, 31,1025 рублей соответственно).

(дата) между Январевой Е.Ю. и КПК «...» был заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно которому истец вступает в кооператив и вносит свои сбережения в пользование кооператива со сроком возврата до (дата), за пользование которыми кооперативом истцу начисляется и выплачивается вознаграждение. По смыслу, согласно п.2.1 договора № личные средства истца могут переводиться в оплату договора строительства, заключаемого с Товариществом. Истцом по договору № были внесены денежные средства в размере 223358,53 рублей, что эквивалентно 7 643,01 долларам США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (курс - 29,2239 рублей), что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от (дата).

(дата) стороны подписали соглашение о расторжении договора № о передаче личных сбережений, согласно которому сумма личных сбережений с учётом начисленного по договору вознаграждения составила 8 304,83 долларов США и по заявлению истца переведена Товариществу в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа в оплату квартиры по договору в пользу Январевой Е.Ю. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств Январевой Е.Ю. по договору составила в рублевом эквиваленте 19 304,83 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день осуществления платежа.

Согласно контакта № на строительство, планируемый срок окончания строительства жилого комплекса был определен - 1 квартал 2005 года. Планируемый срок окончания строительства квартиры согласно договора - 4 квартал 2005 года. (дата) инвестиционный контракт от (дата) № с КТ «...» расторгнут по инициативе 000 «Корпорация «...» в связи нарушением условий контракта.

В материалы дела административным истцом представлены следующие доказательства: инвестиционно-обменный (разменный) договор, договор о передаче личных сбережений, квитанции об оплате денежных средств по договорам.

(дата) административный истец обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора Московской области (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) Янаревой Е.Ю. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ; надлежащее исполнение гражданином — участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Приказом Минстроя России от (дата) №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлении от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№), не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Представленный административным истцом договор объективно свидетельствует о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность истца.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцами обязательства по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, оплата по договорам истцами произведена в полном объеме, общество принятое на себя обязательства не исполнило, просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, следовательно, истцы относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О, «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истцов, полагает, что заключенный административным истцом договор, исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве. Кроме того, учитывая, что строительство не велось, истец не внесла оставшуюся часть денежных средств по договору.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. Установлено, что застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истца не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Январевой Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Январевой Елены Юрьевны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК№).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения Январевой Елены Юрьевны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Январевой Елене Юрьевне в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

10