Решение от 19.04.2024 по делу № 2-1655/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1655/2024

УИД №61RS0004-01-2024-001414-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Коваленко О.В., Тростян В.Н. к администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконными результатов оценки жилого помещения, обязании выплаты возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Коваленко О.В. и Тростян В.Н. обратились в суд с административным иском к администрации г.Ростова-на-Дону о признании незаконными результатов оценки жилого помещения, обязании выплаты возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, указав в его обоснование, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> КН 61:44:0010901:2777. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> изъят для муниципальных нужд. Постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная программа «переселение граждан из многоквартирных домой, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции» сроком реализации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой запланировано переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе по <адрес> городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласованы результаты оценки, представленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость жилого помещения по <адрес> г.Ростове-на-Дону оценена в размере 1347824 руб. Не согласившись с указанной оценкой ООО «Союзэкспертиза» административные истцы обратились к независимым экспертам. Согласно заключению ООО «Экспертный МКЦ» № стоимость указанного выше жилого помещения определена в размере 2050000 руб., в связи с чем административные истцы просят признать незаконными результаты оценки жилого помещения ООО «Союзэкспертиза», и обязать администрацию г.Ростова-на-Дону произвести выплату возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 2050000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного иска Коваленко О.В., Тростян В.И. к администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконными результатов оценки жилого помещения, обязании выплаты возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, - по правилам гражданского судопроизводства.

Истцы Коваленко О.В. и Тростян В.Н. и их представитель по доверенности Кромская А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Коваленко О.В., Тростян В.Н. к администрации г.Ростова-на-Дону без рассмотрения в связи с неявкой истцов и их представителя в суд по вторичному вызову.

Представители ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Галкина А.Е. и третьего лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности Кочетова А.С. в судебном заседании против оставления иска Коваленко О.В., Тростян В.Н. без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истцы Коваленко О.В., Тростян В.Н. и их представитель по доверенности Кромская А.В., извещенные о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00 мин., в судебное заседание в указанные даты и время не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимание, что истцы и их представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились на рассмотрение дела и уважительных причин неявки не представили, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление Коваленко О.В., Тростян В.Н.к администрации г.Ростова-на-Дону о признании незаконными результатов оценки жилого помещения, обязании выплаты возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, - подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителями доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░