Решение по делу № 2-3023/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-3023/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

При секретаре Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М. И., Ефимова С. И., Ефимова И. Н., Ефимовой Л. М. к Ефимовой М. Н., Топорову В. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, и просили суд: - признать Ефимову М. Н., Топорова В. Ю. утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак Ефимова С. И. с ответчиком Ефимовой М. Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ До расторжения брака Ефимова М. Н. уехала с сыном Топоровым В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения на новое место жительства. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов не являются, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Никаких договоров между истцами и ответчиками не заключалось. Иных законных оснований к пользованию ответчиками спорной квартирой не имеется. Факт не проживания ответчиков в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о не проживании ДД.ММ.ГГГГ, составленным с представителями ЖЭС № ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района» (л.д.3-4).

В судебное заседание истец - Ефимов С.И. явился, выступая в своих интересах и одновременно являясь представителем истца Ефимова И.Н. по доверенности № № выданной сроком на три года, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, так как ответчики не являются в настоящее время членами семьи истцов, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Истцы Ефимова М. И. и Ефимова Л. М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо – УФМС по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в судебном заседании оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что года в <адрес> ответчик Ефимова М. Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве жены истца Ефимова С.И. и ответчик Топоров В. Ю. -с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя (л.д.5).

Как следует из материалов дела, ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя дедушки истца на состав семьи, включая сына нанимателя-отца истца Ефимова С.И.- Ефимова И. Н., выступающего самостоятельным истцом и дочь нанимателя (л.д.6).

Брак между Ефимовым С.И.и. и Ефимовой М.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ответчики членом семьи истцов в настоящее время не является, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между истцами и ответчиками не достигнуто. Ответчики общего хозяйства с истцами не ведут, не несут расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства были опрошены следующие свидетели:

Леонтьева Е.А., которая пояснила суду, что она приходится соседкой истцам по лестничной площадке, общается с ними довольно часто. Ответчицу Ефимову знала как жену Ефимова, кроме того у неё был сын Топоров. Около ДД.ММ.ГГГГ Ефимова вместе с сыном уехала, оставив в супруга и двух их общих детей. Она не слышала о том, чтобы ответчики пытались вселиться в эту квартиру

Рамазанова Р.Ф пояснила суду, что она приходится соседкой истцам, бывает у них дома. Ефимова М. вместе со своим сыном ушла около ДД.ММ.ГГГГ, более она о ней ничего не слышала. Ефимова совместных с Ефимовым детей оставила проживать в с отцом, а ребёнком от первого брака ушла.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5441-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства определена, как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию. Таким образом,

Исходя из представленных в суд доказательств суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков, не включённых в договор социального найма носит сам по себе административный, уведомительный характер

Согласно сообщению из УМВД РФ по Невскому району обращений ответчиков с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением не обращались (л.д.97).

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при условии сохранения права пользования жилого помещения ответчиками нарушаются права и законные интересы истцов.

Поскольку истцы не обращались с требованием о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд относит бремя расходов по уплате государственной пошлины на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ефимова М. И., Ефимова С. И., Ефимова И. Н., Ефимовой Л. М. к Ефимовой М. Н., Топорову В. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ефимову М. Н., Топорова В. Ю. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья