Решение по делу № 33-2003/2024 от 18.10.2024

Судья – Юршо М.В.                                           Дело № 2-368/2023-33-2003/2024

                                                                             УИД 53RS0022-01-2022-009210-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года                                                                 Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Новгородского муниципального района на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области 26 октября 2023 года исковые требования Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) и Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Концерн «КОМПЕНЗ» (далее – ООО «НПК «КОМПЕНЗ», Общество) удовлетворены и постановлено:

- обязать К. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет и своими силами самовольную пристройку и надстройку площадью 121 кв.м к зданию с кадастровым номером <...>, площадью 75,5 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>;

- взыскать с К. в пользу ООО «НПК «КОМПЕНЗ» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.;

- взыскать с К. в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.;

- по вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 января 2024 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2023 года изменено, исключен из его резолютивной части абзац 5, содержащий указание на отмену мер обеспечения иска. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 января 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 января 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба К. – без удовлетворения.

26 августа 2024 года Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в ходе возбужденного исполнительного производства, должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением указанных требований постановлениями судебного пристава-исполнителя на должника накладывались административные штрафы. Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ООО «НПК «КОМПЕНЗ» заинтересовано в наиболее быстром исполнении судебного решения, поскольку спорная постройка угрожает жизни и здоровью сотрудников Общества. Администрация не располагает бюджетными средствами для финансирования мероприятий по сносу самовольной постройки. ООО «НПК «КОМПЕНЗ» имеет возможность своими силами и средствами произвести снос самовольной постройки с последующим взысканием расходов с должника.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2024 года заявление Администрации оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Администрация выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление Администрации об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный заявителем способ исполнения решения суда не подпадает под установленное законом понятие «изменение порядка исполнения решения суда», поскольку по существу заявителем ставится вопрос об изменении вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо.

Согласиться с выводом суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области 26 октября 2023 года на К. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет и своими силами самовольную пристройку и надстройку площадью 121 кв.м к зданию с кадастровым номером <...>, площадью 75,5 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Приведённым судебным актом установлено, что часть спорной постройки в виде пристроенного помещения расположено на земельном участке, которое арендует ООО «НПК «КОМПЕНЗ», а в результате произведённой К. надстройки здание перестало отвечать требованиям безопасности, несёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данное решение суда вступило в законную силу 31 января 2024 года и добровольно ответчицей не исполнялось.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа <...>, выданного 13 февраля 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по настоящему гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 26 февраля 2024 года в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

5 августа 2024 года ООО «НПК «КОМПЕНЗ» обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило Администрацию обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного судебного решения путём предоставления ООО «НПК «КОМПЕНЗ» права на снос самовольной постройки за счёт собственных средств с последующим взысканием понесённых расходов с должника. В обоснование заявления ООО «НПК «КОМПЕНЗ» указало на неисполнение К. судебного акта, тогда как часть самовольной постройки расположена на земельном участке Общества и её аварийное состояние угрожает жизни и здоровью сотрудников Общества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, период неисполнения решения с момента вступления в законную силу составляет более 9 месяцев. Доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в материалы дела не представлено.

Таким образом, К., не исполняя решение суда, тем самым, в нарушение закона, продолжает использовать несущую угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц самовольную постройку, частично расположенную на чужом земельном участке.

Поскольку очевидно, что заявление Администрации направлено на защиту прав взыскателей вследствие длительного неисполнения должником требований исполнительного документа и заключается в преобразовании установленного судебным актом первоначального способа исполнения решения суда путём предоставления взыскателю права на совершение возложенных на должника обязанностей с последующим взысканием с должника необходимых расходов, то выводы суда первой инстанции о том, что такое заявление направлено на изменение принятого по существу спора судебного акта нельзя признать обоснованными, поскольку предлагаемый способ исполнения судебного решения не выходит за пределы разрешённых судом исковых требований, является адекватным, отвечает требованиям справедливости, направлен на предотвращение причинения угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечения баланса прав взыскателей и должника и не затрагивает существо прав участников исполнительного производства.

При таких данных, определение суда первой инстанции не соответствует закону, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении настоящего заявления, что будет соответствовать сформулированным в действующем законодательстве принципам разумности, справедливости, своевременности и обязательности исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2024 года отменить.

Заявление Администрация Новгородского муниципального района об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области 26 октября 2023 года по настоящему делу в части возложения обязанности на К. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет и своими силами самовольную пристройку и надстройку площадью 121 кв.м к зданию с кадастровым номером <...>, площадью 75,5 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, на следующий: Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Концерн «КОМПЕНЗ» предоставить право осуществить за свой счёт снос самовольной пристройки и надстройки площадью 121 кв.м к зданию с кадастровым номером <...>, площадью 75,5 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> с взысканием с К. понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Концерн «КОМПЕНЗ» расходов.

Председательствующий:                        Тарасова Н.В.