Решение по делу № 2-1044/2019 от 17.12.2018

копия

Дело №2-1044/2019

24RS0017-01-2018-005188-41

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца В.Е. – Н.В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к С.Ф. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В.Е. обратился в суд с иском к С.Ф. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 121,91 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 264 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ В.Е. передал С.Ф. задаток за сделку по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма сделки по купле-продаже земельного участка составила 400 000 рублей, 100 000 рублей истцом были переданы в качестве задатка. Согласно условиям расписки основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления ответчика в наследство и оформления правоустанавливающих документов. В оговоренные с ответчиком сроки договор купли-продажи заключен не был, правоустанавливающие документы на земельный участок предоставлены не были. В связи с чем истец решил отказаться от данной сделки и вернуть отданные деньги за задаток с ответчика. По вопросу возврата задатка истец обращался к ответчику неоднократно, но денежные средства ему возвращены не были.

Истец В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца В.Е. – Н.В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, в зале суда исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик С.Ф. в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, и по месту жительства, по которому был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, путем направления заказных писем с уведомлением, которые вернулось в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также в согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнение.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Е. и С.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления С.Ф. в наследство и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом земельный участок будет продан за 400 000 рублей.

Согласно условиям предварительного договора в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения В.Е. передал С.Ф. денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком С.Ф. получены денежные средства в качестве задатка от В.Е. за оформление договора купли-продажи дачи, стоимостью 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, судом установлено, что денежные средства в сумме 100 000 рублей передавались истцом С.Ф. в качестве задатка, поскольку соглашение о задатке заключено в надлежащей форме и сомнений о назначении платежа в данном случае не усматривается.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Однако, в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сторонами заключен не был, иного судом не установлено, соответственно, обязательства сторон по предварительному договору прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате полученных денежных средств в качестве задатка в размере 100 000 рублей в течении 10 дней. Сведений о получении ответчиком претензии истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Суд полагает, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен по вине ответчика С.Ф. Доказательств того, что С.Ф. приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя срок неправомерного удержания денежных средств, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате в 10-дневный срок суммы задатка в размере 100 000 рублей. Сведений о получении ответчиком претензии в материалах дела не имеется, истцом не представлено. С исковыми требования истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ответчиком получено не было и вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с С.Ф. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера долга 100 000 рублей, составляет 3 121,91 рубль, согласно следующему расчету:

933,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей х 47 дней х 7,25%/365),

1 869,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 х 91 х 7,5%/365),

318,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 х 15 х 7,75%/365).

С ответчика С.Ф. в пользу истца В.Е. подлежат взысканию проценты в размере 3 121,91 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования В.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В.Е. была выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, на Н.В. в качестве представителя истца.

Согласно п. 4.1 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Из представленного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В.Е. передал Н.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, не вызывающей особой сложности, подачу искового заявления, участие Н.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов, подлежащих взысканию с С.Ф. в пользу истца В.Е. в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 262 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.Ф. в пользу В.Е. денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 121 рубля 91 копейки, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 262 рублей, а всего 121 383 рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова