Решение по делу № 11-226/2018 от 09.11.2018

судебный участок №6                                                  мировой судья Дятлова С.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу Шевченко Лидии Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 12 октября 2018 года,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Л.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в котором указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу о взыскании с неё задолженности в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» судебный пристав списал с её счета денежные средства. Однако списание денежных средств произведено:

1) по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы № 2-2938 от 18.11.2016 г. в сумме 24719,14 руб. Судебный приказ отменен определением от 27.12.2016 г. Списание произведено 26.07.2018г.

2) списание суммы 12784,93 руб. произведено дважды. По заочному решению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 13.07.2017 г., которое отменено определением от 20.12.2017 г. Сумма удержана из её пенсии 27.07.2018    г. Второй раз денежные средства списана 27 июля 2018 г.

В третий раз сумма 12784,93 руб. взыскана по постановлению судебного пристава-исполнителя Ванеева Д.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не выслано.

Как только ей стало известно о списании денежных средств, 13.09.2018 г. она обратилась с заявлением на имя начальника Ленинского РОСП о возврате незаконно снятых денежных средств, однако оно оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ванеева Д.В. неправомерными, обязать его восстановить её нарушенное право путем возврат незаконно списанных денежных средств, снять арест с её лицевого счета и вынести частное определение в адрес Ленинского РОСП в порядке ст.226 ГПК РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 12 октября 2018 г. Шевченко Л.Г. отказано в принятии заявления с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, ибо рассматривается в ином судебном порядке.

На указанное определение Шевченко Л.Г. подана частная жалоба, в которой она просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С 15.09.2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в том числе установил специальные правила определения подсудности дел об оспаривании действий (решений) судебных приставов — исполнителей в случае, когда такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции (ст.22 КАС РФ). По общему правилу чЛ ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу (которым является судебный пристав — исполнитель) подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п.11 Постановления Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (ч.5 ст.218 КАС РФ).

Согласно ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает лишь заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 КАС РФ подведомственные судам административные дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы об отмене определения суда необоснованными, поскольку анализ приведенных норм права свидетельствует о правильном применении и.о. мирового судьи судебного участка №6 норм действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, законных оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Лидии Григорьевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                        Судья                                         А.В. Селиверстов