Судья Марухин И.А.                                                              Дело № 22-2958

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                   28 декабря 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного Магомедова А.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бахтиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Магомедова А.А. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2020 года, которым:

Магомедов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый с учетом изменений внесенных постановлением от 01.12.2016г. Борисоглебского городского суда Воронежской области и постановлением от 06.11.2018 Семилукского районного суда Воронежской области:

1) 20.08.2014 приговором Таловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 19.03.2015 постановлением Острогожского районного суда Воронежской области испытательный срок продлен на два месяца;

2) 21.07.2016 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 69, 74, 70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 03.10.2017г. Борисоглебского городского суда Воронежской области освобожден 16.10.2017 условно – досрочно на не отбытый срок два месяца 21 день;

3) 30.03.2018 приговором Таловского районного суда Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1(одному) году 10(десяти) месяцам лишения свободы, на основании апелляционного постановления от 02.08.2019г. Воронежского областного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней с удержанием     10 % из зарплаты в доход государства, освобожден по отбытию наказания 07.02.2020 -

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Магомедову А.А. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Магомедову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания его под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнении к ней, заслушав осужденного Магомедова А.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Бахтину А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Асадову Т.И., полагавшую приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции Магомедов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из приговора районного суда следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 13.11.2017 Магомедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.11.2017 (водительское удостоверение изъято 15.10.2018 г.). 11.09.2020 примерно в 19 часов 10 минут, на автодороге по <адрес> Магомедов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где у дома <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд автомобиля на земляную насыпь. 11.09.2020 в 20 часов 13 минут, 11.09.2020, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, припаркованном у дома <адрес>, Магомедов А.А. прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого, степень опьянения Магомедова А.А. была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,619 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л.

Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Магомедов А.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как ему было назначено чрезмерно строгое наказание. С учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, полагает, что суд несправедливо не применил в отношении него положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Ссылаясь на состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, входящих в перечень, содержащийся в постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, считает, что суд в должной мере не принял во внимание наличие данных заболеваний. Считает, что окончательное наказание суд должен был ему назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. также полагает, что суд, назначив ему, наказание в виде реального лишения свободы не принял в должной мере то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны населения не поступало, активно способствовал расследованию преступления, проживает с родителями, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи, а также, что он страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Таким образом полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначив наказание несвязанное с реальным лишением свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Магомедова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству, осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Магомедов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Магомедова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначения наказания Магомедову А.А. суд первой инстанции учитывал положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против безопасности дорожного движения небольшой тяжести, а также личность виновного Магомедова А.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, ограничений по трудоспособности не имеет, проживает с родителями, которые являются инвалидами(мать – II группы, отец – I группы) и нуждаются в его помощи, у врачей психиатра и нарколога на учете он не состоит, страдает заболеваниями сердечно - сосудистой системы, но вместе с тем склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Магомедова А.А. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является простым.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно при определении вида и размера основного наказания, подробно мотивировав свой вывод, не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Магомедову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение Магомедову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствует санкции статьи уголовного закона.

Таким образом, назначенное Магомедову А.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд в описательно-мотивировочной части необоснованно указал на то, что руководствовался ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, в которых регламентированы вопросы о содержании описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора, иных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить ссылки на ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, при этом

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░               ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

22-2958/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Грачев П.Н.
Ответчики
Магомедов Александр Александрович
Другие
Катасонов В.В.
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Власов Борис Сергеевич
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
28.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее