Решение по делу № 2-4008/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-4008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко С. В., Слепченко Л. С. к ООО «СК «Возрождение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Слепченко С.В., Слепченко Л.С. обратились в суд с названным иском к ООО «Строительная компания «Возрождение», в обоснование требований указав, что 07 февраля 2018 года между ними в качестве участников долевого строительства и ООО «СК «Возрождение» в качестве застройщика заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными хозяйственными кладовыми №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, (строительный адрес по Генплану), на земельном участке площадью 2 624 кв.м с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщикам в общую совместную собственность в указанном доме трёхкомнатную <адрес> (строительный номер), проектной площадью 84,93 кв.м, расположенную на 3-м этаже в 3-ей секции указанного жилого дома.

Пунктами 2.1.2-2.1.3 договора участия в долевом строительстве были определены срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2018 года, и срок передачи дольщикам квартиры по акту приема-передачи – в срок до 30 апреля 2018 года.

Истцы свои обязательства перед ООО «СК «Возрождение» выполнили в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере в сумме 3 227 340 рублей в установленный в договоре срок. В то же время, ответчик свои обязательства по указанному выше договору в срок не выполнил, квартира по акту приема-передачи истцам была передана лишь 02 августа 2018 года.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 мая 2018 года по 02 августа 2018 года в общем размере 146 628,81 рублей в соответствии с представленным расчетом, в счёт компенсации морального вреда – по 100 000 рублей каждому, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

    В судебное заседание истцы Слепченко С.В., Слепченко Л.С. не прибыли, о дате и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы адвокату Филиппову В.Н., действующему на основании ордера, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что подписание участником долевого строительства акта приёма-передачи квартиры само по себе не освобождает застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта. Условие акта приёма-передача об отсутствии взаимных претензий не предусматривает отказ потребителя от права на взыскание неустойки. Речь шла об урегулировании взаимоотношений, связанных с превышением фактической площади квартиры над проектной. Обращал внимание суда, что несмотря на подписание передаточного акта 02.08.2018 г., фактически квартира стала пригодной к эксплуатации только 31.12.2018 г., так как только тогда в квартире был подключён газ. Полагал, что истцы действуют в своём праве, обращаясь в суд с заявленным иском, их требования основаны на законе. Иск просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «СК «Возрождение» Полякова Я.В., действующая на основании доверенности, в представленном письменном отзыве на иск и в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не отрицая факт полного исполнения дольщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и несвоевременного ввода дома в эксплуатацию, указывала, что условиями договора была предусмотрена доплата дольщиком цены объекта по результатам обмера квартиры при завершении строительства. Такое превышение фактической площади квартиры истцов над проектной составило 1,57 кв.м, соответственно, сумма доплаты, исходя из предусмотренной договором цены 1 кв.м, должна была бы составить 59 660 рублей. Однако в связи с просрочкой в передаче объекта ООО «СК «Возрождение» актом приема-передачи объекта долевого строительства от 02.08.2018 г. отказалось от доплаты со стороны дольщиков Слепченко за увеличение площади квартиры, а они, соответственно, отказались от требования с застройщика уплаты неустойки. Данное обстоятельство зафиксировано в пунктах 5 и 7 названного акта, где указано, что финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, и стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению договора. Полагала, что истцы осознавали данное положение акта, поскольку ни в 2018 году, ни в течение двух лет после получения квартиры не предъявляли к застройщику требований, вытекающих из нарушения срока строительства дома. Настаивала, что истцы злоупотребляют правом, все отношения между ними и ответчиком были урегулированы. В иске просила отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07 февраля 2018 года между Слепченко С.В., Слепченко Л.С. в качестве участников долевого строительства и ООО «СК «Возрождение» в качестве застройщика заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными хозяйственными кладовыми №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, (строительный адрес по Генплану), на земельном участке площадью 2 624 кв.м с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщикам в общую совместную собственность в указанном доме объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого участия в строительстве является трёхкомнатная <адрес> (строительный номер), проектной площадью 84,93 кв.м, расположенная на 3-м этаже в 3-ей секции указанного жилого дома.

Сторонами договора участия в долевом строительстве в пунктах 2.1.2-2.1.3 договора участия в долевом строительстве были определены срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2018 года, и срок передачи дольщикам квартиры по акту приема-передачи – в срок до 30 апреля 2018 года.

    В соответствии с разделом 3 договора дольщик осуществляет финансирование строительства квартиры и общего имущества дома в сумме 3 227 340 рублей из расчёта 38 000 рублей за 1 кв.м объекта долевого строительства. Как следует из материалов дела, оплата договора осуществлялась дольщиками как за счёт собственных средств, так и за счёт кредита банка.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, в установленный договором срок квартира истцам передана не была. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был введён в эксплуатацию 01 августа 2018 года, что подтверждается имеющимся в деле разрешением на строительство. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между сторонами не подписывалось.

    В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по передаче истцам оплаченного ими жилого помещения 02 августа 2018 года, по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

    27 сентября 2018 года в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности Слепченко С.В., Слепченко Л.С. на <адрес> вышеуказанном жилом многоквартирном доме.

    При этом 19 июня 2020 года Слепченко С.В., Слепченко Л.С. направили в адрес ООО «СК «Возрождение» досудебную претензию об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

    Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что превышение фактической площади квартиры истцов над проектной составило 1,57 кв.м, что в силу условий договора участия в долевом строительстве требовало доплаты со стороны дольщиков 59 660 рублей, исходя из предусмотренной договором цены 1 кв.м. Условиями пункта 5 акта приёма-передачи квартиры предусмотрено, что стороны договорились о том, что подписание настоящего акта является надлежащей формой достижения соглашения об окончательной цене квартиры, которая составляет 3 227 340 рублей и ранее полностью оплачена дольщиками. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

    Кроме того, пункт 7 названного акта гласит, что стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению договора.

    Таким образом, ответчик настаивает, что подписанием акта с указанными условиями он отказался от требования доплаты со стороны дольщиков, а те, в свою очередь, отказались от требования неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

    Однако с такой позицией стороны ответчика суд согласиться не может.

    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    При толковании условий договора, в силу ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая буквальное содержание акта приёма передачи объекта долевого строительства от 02 августа 2018 года, суд считает возможным согласиться с доводом стороны истцов о том, что подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства означает только принятие объекта участником долевого строительства и отсутствие претензий по качеству объекта на момент приемки, а также по оплате цены договора, но не исключает предусмотренную законом ответственность застройщика за несвоевременную сдачу дома и передачу квартиры дольщикам, а равно не означает отказ последних от права требовать выплаты им неустойки.

    Содержание акта приема-передачи квартиры от 02.08.2018 г., вопреки доводам ответчика, не содержит указания об отсутствии у участников строительства претензий по сроку передачи квартиры и не свидетельствует об урегулировании между сторонами таких претензий дольщика. Прямого указания на урегулирование между сторонами вопросов, связанных с нарушением срока передачи квартиры, в акте не имеется. Учитывая, что в сложившихся правоотношениях истцы Слепченко являются потребителями, суд считает, что они не должны были догадываться, что имеет в виду застройщик, внося в акт те или иные формулировки (а сторонами не оспаривалось, что текст акта был разработан и составлен застройщиком). В свою очередь, застройщик прямо и понятно для потребителя не оговорил вопросы, связанные с нарушением срока строительства, и не увязал их урегулирование с урегулированием вопроса об увеличении фактической площади квартиры.

    Между тем, статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1).

    В частности, пунктами 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по сроку передачи объекта недвижимости, поскольку в установленный договором срок квартира истцам передана не была, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не заключалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истцов, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено.

    Таким образом, заявленный истцом период взыскания неустойки – с 01 мая 2018 года по 02 августа 2018 года (по дату акта приема-передачи квартиры), является обоснованным, поскольку в данный период объект долевого строительства истцам безусловно передан не был. Просрочка срока передачи объекта долевого строительства в указанный период составляет 94 дня.

    При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ неустойка рассчитывается по ставке, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. В рассматриваемом случае такой размер ключевой ставки Банка России составляет 7,25% годовых.

Представленный стороной истцов расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В рассматриваемом деле ответчик не просил снижения размера неустойки и штрафа, полагая заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в целом, не приводил оснований, по которым размер неустойки мог бы быть снижен.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения в рассматриваемом случае размера неустойки в соответствии с нормой ст.333 ГК РФ.

Таким образом, по указанному основанию взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит сумма в размере 146 628,81 рублей, т.е. по 73 314,40 рублей каждому из истцов.

    Поскольку законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей. Таким образом, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства, степень их нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 39 157,20 рублей (50% от 73 314,40 +5 000).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям в размере 4 432,58 рубля.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Поскольку названный нормативный правовой акт носит императивный характер, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепченко С. В., Слепченко Л. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Возрождение» в пользу Слепченко С. В. неустойку нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 07 февраля 2018 года за период с 01.05.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 73 314,40 рублей, в возмещение морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 157,20 рублей, а всего взыскать 117 471 (сто семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 60 коп.

Взыскать с ООО «СК «Возрождение» в пользу Слепченко С. В. неустойку нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 07 февраля 2018 года за период с 01.05.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 73 314,40 рублей, в возмещение морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 157,20 рублей, а всего взыскать 117 471 (сто семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 58 коп.

Предоставить ООО «СК «Возрождение» отсрочку исполнения настоящего судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

    Судья                                О.Э. Гонтарь