Решение от 12.07.2023 по делу № 8Г-21321/2023 [88-22577/2023] от 22.06.2023

50RS0028-01-2021-001067-64

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22577/2023

№ 2-23/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                                                     12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Голубева И.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко М. В. к Кустовой В. В. о демонтаже самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому

    по кассационной жалобе Кустовой В. В.

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения Кустовой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Шевченко М.В. обратился в суд с иском к Кустовой В.В. о признании незаконной постройкой возведенный ответчиком навес – пристройку из металлических конструкций длиной 10,25 м и шириной 3,3 м высотой выше второго этажа, примыкающую к фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с законодательством размещение данного навеса, демонтировав его от примыкания к стене в районе квартир 7 и 14 не менее чем на 6 м, возложив оплату расходов по демонтажу на ответчика.

    Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описок от 13 июня 2022 г.) в удовлетворении исковых требований Шевченко М.В. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Шевченко М.В. удовлетворен.

    На Кустову В.В. возложена обязанность снести постройку навес - пристройку из металлических конструкций длиной 10,25 м., шириной 3,3 м., высотой 2,8 м. с монтажом на фасад многоквартирного <адрес> за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

    С Кустовой В.В. в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

    В кассационной жалобе Кустова В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. как незаконного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко М.В. является собственником квартиры № №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Кустовой В.В. принадлежит на праве собственности квартира № №, расположенная в том же подъезде многоквартирного дома на 1 этаже.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом № от 31 марта 2021 г., ответчику и собственникам других жилых помещений разрешено устройство навесов входных групп жилых помещений №№, № по указанному адресу с целью обеспечения безопасности собственников помещений от внешних механических воздействий, атмосферных осадков, ледяных масс с многоскатной крыши многоквартирного дома.

Кустовой В.В. возведена пристройка к многоквартирного жилому дому - навес из металлоконструкций напротив входа в принадлежащую ей квартиру №№.

Обратившись в суд с настоящим иском, Шевченко М.В. ссылался на то, что спорный навес является самовольной пристройкой, возведен на земельном участке при многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственником многоквартирного жилого дома без согласования с управляющей организацией и соответствующими государственными органами, устройство навеса существенно нарушает права истца на безопасное проживание в квартире и создает опасность для жителей дома, нарушает общие архитектурно-строительные решения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» спорный навес не имеет крепления к фасаду многоквартирного дома, не ограничивает доступ третьих лиц на земельный участок, не представляет собой объект для ведения коммерческой деятельности, к уменьшению общего имущества не ведет. Объект не нарушает нормы и правила, предъявляемые к такого рода объекту, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», спорный навес представляет собой металлоконструкцию с габаритными размерами 10,24 м х 3,63 м, высота конструкции составляет 3,19 м х 3,62 м. Данный навес не является капитальным строением и представляет собой служебное сооружение некапитального типа. Возведение данного навеса не ведет к уменьшению общедомового имущества. Спорный навес соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 в части требований, предъявляемых к строительству временных сооружений. Отсутствие спорного навеса у входа в квартиру № №, напротив, будет противоречить СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», положения которого необходимо соблюдать при эксплуатации многоквартирных жилых зданий. Требования статьи 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ выполняются. Технические характеристики устойчивости и прочности конструкций не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шевченко М.В. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36, 40, 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 73,3 % ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 67,58 %.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 54.13330.2016 «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31-01-2003», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,24 ░ ░ 3,63 ░ ░░░░░░░ 3,19 ░ ░ 3,62 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 57 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198, 328, 329 ░░░ ░░).

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░