Решение по делу № 2-665/2021 от 14.07.2021

Дело №2-665/2021

УИД- 13RS0013-01-2021-001004-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 2 сентября 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Веревкиной Т.В.,

ответчика - Толстошеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веревкиной Т.В. к Толстошеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Толстошеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Толстошеевой Е.В. был заключен кредитный договор №633/3118-0000200 от 28 мая 2013 г., по условия которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 89 000 рублей на срок до 21 апреля 2014 г. с взиманием за пользование кредитом 33,04% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 89 000 рублей.

Однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 629 руб. 28 коп.

ПАО Банк ВТБ 24 передал свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №3397 от 19 июня 2017 г., в связи с чем право требования к должнику Толстошеевой Е.В. в полном объеме перешло ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» передал свои права (требования) по просроченным кредитам индивидуальному предпринимателю Веревкиной Т.В. на основании договора уступки прав (требований) №3/5 от 1 февраля 2018 г., в связи с чем право требования к должнику Толстошеевой Е.В. в полном объеме перешло ИП Веревкиной Т.В.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Толстошеевой Е.В. в пользу ИП Веревкиной Т.В. задолженность по кредитному договору №633/3118-0000200 от 28 мая 2013 г. в размере 88 629 руб. 28 коп., государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2859 руб.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» Толстошеева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Толстошеева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Толстошеевой Е.В. 28 мая 2013 г. был заключен кредитный договор №633/3118-0000200.

По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 89 000 рублей на срок до 21 апреля 2014 г. с взиманием за пользование кредитом 33,04% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, не менее суммы минимального платежа (пункт 5.3 индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности за несвоевременное погашение задолженности взимается пеня, установленная тарифами Банка (пункт 5.6 индивидуальных условий).

ПАО Банк ВТБ 24 передал свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «Стабильность бизнеса» на основании договора уступки прав (требований) №3397 от 19 июня 2017 г., в связи с чем право требования к должнику Толстошеевой Е.В. в полном объеме перешло ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» передал свои права (требования) по просроченным кредитам индивидуальному предпринимателю Веревкиной Т.В. на основании договора уступки прав (требований) №3/5 от 1 февраля 2018 г., в связи с чем право требования к должнику Толстошеевой Е.В. в полном объеме перешло ИП Веревкиной Т.В.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства (л.д.10-11).

Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается материалами дела (л.д.4-7).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед ИП Веревкиной Т.В. составила 88 629 руб. 28 коп., из них: просроченный основной долг – 82 276 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 6352 руб. 33 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Веревкиной Т.В. к Толстошеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Истец ИП Веревкина Т.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.35).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Оснований для освобождения Толстошеевой Е.В. от уплаты государственной пошлины не имеется. С учетом изложенного с ответчика Толстошеевой Е.В. следует взыскать в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2859 рублей (800 руб. +3% x 68 629 руб. 28 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по

указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Веревкиной Т.В. к Толстошеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толстошеевой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Веревкиной Т.В. по кредитному договору №633/3118-0000200 от 28 мая 2013 г. задолженность в общей сумме 88 629 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, из них: просроченный основной долг – 82 276 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек, проценты за пользование кредитом 6352 (шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с Толстошеевой Е.В. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина