Решение от 26.02.2013 по делу № 2-604/2013 (2-4137/2012;) от 18.10.2012

Дело № 2-604/2013 26 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.

при секретаре Мартыновой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мамулиной Л.Г. к ООО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование иска указывает, что 30.04.2012 года в 14.00 час. в Санкт-Петербурге на пр.Испытателей у дома 2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств.

    Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, госзнак № нарушил требование п.п.8.1. 8.4., 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. На основании определения ОГИБДД УМВД по Приморскому району виновником ДТП был признан только ФИО3 Страховой полис №

    В результате ДТП автомобилю Мицубиси, госзнак №, принадлежащему на праве собственности истице, причинены механические повреждения.

Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП. Однако, в выплате отказано, по причине того, что данный страховой полис виновника им не принадлежит.

Согласно заказ-наряда ООО «Краш-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет 54 900 рублей.     

Истица просит взыскать с ответчика 54900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 358 рублей, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 850 рублей, оформлению доверенности 800 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявление об увеличении иска получил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв по иску.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2012 года в 14.00 час. в Санкт-Петербурге у дома 2А по пр.Испытателей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис №), что усматривается из материалов ГИБДД по Приморскому району.

Оснований полагать, что полис автогражданской ответственности не принадлежит ответчику, у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Истица обращалась в страховую компанию ответчика, однако, получила отказ в выплате страхового возмещения.

    Суд полагает данный отказ является необоснованным.

    В пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение.

    Согласно заключению эксперта № от 09.01.2013 года ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, госзнак №, с учетом износа деталей в ценах на дату причинения ущерба составляет 73 358 рублей 20 коп. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена в учреждении, имеющем полномочия на проведении данного вида экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 358 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94 008 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░░░