Решение по делу № 12-367/2020 от 25.05.2020

Дело № 12-367/2020

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020г.                                                                         г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул.Турецкая, 21/5, жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы мотивированы незаконностью и необоснованностью постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, в жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Также приобщила к материалам дела копию постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020г., которым признано недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Также признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

          Заявитель ФИО4, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились о времени и месте проведения последнего извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив административный материал и дополнительно представленные документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В подтверждение виновности ФИО4 суду предоставлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протокол № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе;

- приложения № и № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действия ФИО4 компетентным должностным лицом квалифицированы по ч.2.1 ст.7.30 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя предоставил заверенную копию постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020г., которым признано недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Также признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из указанного судебного решения, правовых оснований для проведения проверки результата рассмотрения оценки вторых частей заявок и вывода о незаконности действий комиссии Заказчика по жалобе участника, связанной с проверкой обоснованности присвоения баллов заявкам на участие в конкурсе в части пунктов 3 и 4 части 1 ст.32 Закона о контрактной системе, у антимонопольного органа не имелось, поступившая жалоба Крымским УФАС не подлежала рассмотрению.

Суд арбитражной апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ООО «ЮжПромПроект», проведении внеплановой проверки и принятии оспариваемого решения по результатам проверки антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку проверил и рассмотрел вопросы, которые он не вправе был контролировать и рассматривать по существу, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения антимонопольного дела и проведения внеплановой проверки на основании данного обращения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вследствие признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, фактически явившихся поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению вследствие отсутствия события инкриминированного административного правонарушения в действиях должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.7.30, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2.1 ст.7.30 КоАП Российской Федерации – прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя                             С.В. Деменок