Решение по делу № 2-3152/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-3152/2020

УИД 27RS0003-01-2020-006327-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 10 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО7 к Трофимову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к Трофимову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трофимовым И.А. заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков погашения займа договором предусмотрена уплата пени в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленную за просроченную задолженность по долгу. Ответчиком частично по договору возвращены денежные средства в размере 37 000 рублей. До настоящего времени сумма займа в размере 113 000 рублей не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с Трофимова И.А. в пользу истца сумму долга в размере 113 000 рублей, неустойку в размере 113 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Истец Борисов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела.

Ответчик Трофимов И.А. в суд не прибыл, о подготовке к судебному заседанию извещен заблаговременно надлежащим образом, извещение о судебном заседании возвращено в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, с ходатайствами не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, учитывая позицию истца, настаивавшего на рассмотрении дела, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Исходя их ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленным истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке Трофимова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа обязался выплатить пеню из расчет 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 37 000 рублей по договору займа возвращены истцу ответчиком.

Доказательств того, что долг в размере 113 000 рублей выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ, условиями договора, в случае невыполнения обязательств по договору, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Проверив правильность представленного расчета неустойки в размере 113 000 рублей, суд находит его верным.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 113 000 рублей, неустойки в размере 113 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова ФИО9 к Трофимову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова ФИО11 в пользу Борисова ФИО12 сумму долга в размере 113 000 рублей, неустойку в размере 113 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья     Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 декабря 2020 года.

Судья     Е.В. Федореев