Решение по делу № 2-798/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-798//2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой В.П. к Алешиной С.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Жукова В.П. (истец) обратилась в суд с требованиями к Алешиной С.В. (ответчик) об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного в ..., и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса теплицы ответчика, мотивируя тем, что ответчик незаконно заняла часть принадлежащего ей участка, границы участка истца установлены кадастровым инженером, ответчик согласовать границы отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СНТ «Эко», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФКП), кадастровый инженер Кузнецов М.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Эко» переименован в некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Эко» (НТСН «Эко»).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель, действующая по доверенности, требования истца не признали, мотивировали возражения тем, что ответчик на протяжении ... лет пользуется земельным участков в существующих на местности границах.

Представитель администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель НТСН «ЭКО» (далее Товарищество) - Бикетов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что требования истца являются необоснованными, т.к. на момент приобретения участка истица знала, что ее участок по площади меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности.

Третье лицо, кадастровый инженер Кузнецов М.В., в судебное заседание не явился, уведомлен судом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель филиала ФКП в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом пояснений, указанных в отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в северной части кадастрового квартала № по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в северной части кадастрового квартала № по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данным филиала ФКП в настоящее время в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенном в северной части кадастрового квартала № по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является Жукова В.П. Сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - ГКН) ДД.ММ.ГГГГ г. на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадстра от ДД.ММ.ГГГГ г. №, действовавшего на момент внесения сведений.

Сведения ГКН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в северной части кадастрового квартала № по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является Алешина С.В. Сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, участки сторон по делу являются ранее учтенными, сведения о границах участков в ГКН отсутствуют.

Из генерального плана СНТ «Эко» усматривается, что земельные участки сторон настоящего спора являются смежными, что сторонами не оспаривалось.

Согласно планам границ земельных участков, являющихся приложением к свидетельствам о праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Генплану СНТ «Эко» земельные участки № и № в СНТ представляет собой прямоугольники с длинами сторон ... на ... метров. Смежной границей является длина участка со стороной ... м. Координаты характерных точек углов участка ранее не устанавливались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, согласование границ участка при образовании участка, законом не предусмотрено.

В целях уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка истица заказал кадастровые работы в ООО «П.», кадастровый инженер Кузнецов М.В. Результатом выполнения кадастровых работал стал межевой план, копия которого представлена в материалы гражданского дела. Согласно проведенных работам теплица ответчика расположена на участке истицы. При согласовании границ участка ответчик представила письменные возражения по местоположению смежной границы участков (л.д.6). Ответчик указала, что пользуется участком более ... лет в границах, установленных при образовании Товарищества.

В соответствии с п.14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов по такому уточнению.

Согласно п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только в случае, если невозможно установить местоположения границ участка по документам или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

Судом установлено, что установить местоположение смежной границы участков сторон по делу по документам, выданным при предоставлении участков, не представляется возможным.

Участок ответчика является крайним к одной из границ участка, предоставленного СНТ.

Из пояснений председателя Товарищества следует, что участки № и № при их формировании были нарезаны таким образом, что площадь участков не соответствует свидетельствам, выданным собственникам участков ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. бывший собственник участка № обращался в правление Товарищества с заявлением о замере принадлежащего ему участка с целью установления его фактической площади.

Комиссия в составе председателя СНТ и собственников смежных участков составила акт осмотра участка, согласно которому было установлено, что площадь участка № составляет ... кв.м., протяженность границ не соответствует свидетельству о праве собственности на землю.

Из акта замера участка №, составленного и подписанного членом правления Р., уполномоченным по проезду № Н. и членом СНТ М. площадь участка ответчика № составляет ... кв.м.

Таким образом, ни участок истца, ни участок ответчика не соответствуют сведениям о площади участков, указанных в свидетельствах о праве собственности.

Также в судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с недостаточностью площади приобретенного участка обращалась к общему собранию СНТ о предоставлении в собственность ... земельного участка №, который относится к землям общего пользования.

Таким образом, судом установлено, что истица при приобретении земельного участка была уведомлена о границах приобретаемого участка, а также о том, что площадь участка меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Проведенные истцом кадастровые работы с установлением границ фактически на участке, занимаемом ответчиком более ... лет, нарушают права ответчика. Доводы ответчика о нарушении ее прав на земельный участок нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетелей, представителя Товарищества.

Так, допрошенные в судебных заседаниях свидетели подтвердили, что ответчик пользуется участком в границах, сложившихся с момента образования Товарищества.

Истица в судебном заседании также указала, что при приобретении ею участка № участки соседей были ограничены веревками, с чем они согласились, но в настоящее время в связи с тем, что площадь участка, который они приобрели, меньше, чем указано в свидетельстве о праве, она полагают, что ответчиком нарушены ее права.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов. Площадь земельного участка ответчика в результате кадастровых работ, проведенных истицей еще более уменьшится.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Граница, установленная кадастровым инженером, не учитывает сложившийся порядок пользования земельными участками, естественные границы участков.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), указано, что в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что участки истца и ответчика имеют естественные границы, сформированные на протяжении более 15 лет, отсутствие доказательств нарушения прав истца именно ответчиком, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Жуковой В.П. к Алешиной С.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2016 года.