Решение от 20.07.2021 по делу № 2-5949/2021 от 20.02.2021

Дело №2-5949/21                                                20 июля 2020 года

78RS0019-01-2021-002158-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при помощнике Литвиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Константиновича к ИП Швецовой Наталье Александровне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Д.К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Швецовой Н.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что 19 ноября 2020 года между ним и ответчиком заключен договор подряда №75, по условиям которого ответчик обязался произвести работы в доме истца. Срок начала работ – 20 ноября 2020 года, составляет не более 50 календарных суток. Таким образом работы должны быть окончены не позднее 10 января 2021 года. Оплата стоимости работ истцом произведена полностью в размере 1 350 250 руб. До 14 января 2021 года работы ответчиком произведены частично на сумму 402 600 руб. Истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 948 650 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда №75 от 19 ноября 2020 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 948 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Петрова А.В., представитель истца по ордеру адвокат Калинина А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления в том числе возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика, судебная повестка о дате и времени судебного заседания вручена матери ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик обязан добросовестно пользоваться своими правами.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №75, по которому ответчик обязался выполнить монтаж кровли с установкой мауэрлата, новой стропильной системы, установкой гидроизоляции, контробрешеткой и обрешеткой, укладкой металлочерепицей, установкой водосточной системы, монтаж снегодержателей. Заливка трех межэтажных перекрытий, подготовка и заливка двух черновых полов. Возведение шести перегородок на объекте по адресу: <адрес>А (л.д.7-8).

В соответствии с п.2.1 договора цена по настоящему договору составляет 785 000 руб. В силу п.2.2 в случае необходимости выполнения новых видов работ по инициативе заказчика стороны обязуются заключить дополнительное соглашение.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ подрядчиком составляет не более 50 календарных суток с момента начала работ на данном объекте при условии предоставления строительной площадки. Датой начала работ подрядчиком стороны определили 20 ноября 2020 года.

30 декабря 2020 года ответчиком истцу выдано гарантийное обязательство о том, что по состоянию на 30.12.2020 выполнены следующие работы: монтаж кровли с установкой мауэрлата, новой стропильной системы, частичной установкой гидроизоляции, контробрешетки и обрешетки, заливка одного межэтажного покрытия (л.д. 9).

Истцом по договору оплачены денежные средства в общем размере 1 350 250 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 10).

Истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 11-13).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно тексту искового заявления ответчиком нарушен срок выполнения работ, ответчиком не выполнены внешние и внутренние отделочные работы, срок которых установлен до 15 августа 2019 года, акт выполненных работ подрядчик истцу не представлял.

Доказательств полного выполнения работ в установленный договором срок, либо возврата оплаченных денежных средств в части невыполненных работ, а также разбивки по видам и стоимости произведенных и невыполненных работ, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд расторгает договор подряда №75 от 19 ноября 2020 года, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 948 650 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 484 325 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлены квитанции на сумму 17 000 руб. (л.д. 14-15).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 664 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 948 650 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ 484 325 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 000 ░░░., ░ ░░░░░ 1 469 975 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 664 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.