Решение от 01.10.2021 по делу № 2а-362/2021 от 18.08.2021

    КОПИЯ                                                Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 г.

                                                                                                      УИД 60RS0024-01-2021-001463-02

                                                                                                                              Дело №2/А-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                                                           г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Катасоновой О.В. и Филиппову С.А., Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности принять необходимые меры,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Катасоновой О.В. Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять необходимые меры.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №/18/2019 мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области о взыскании с Пономарева В.В. задолженности по кредитным платежам.

Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Ссылаясь на ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» отмечено, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, старше Катасоновой О.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 18 августа 2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 августа 2021 г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 августа 2021 г; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 августа 2021 г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 августа 2021 г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов старшего судебного Катасонову О.В.. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

По ходатайству начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов старшего судебного пристава Поликша Е.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского района УФССП России по Псковской области Филиппов С.А.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителей банка.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского района УФССП России по Псковской области Катасонова О.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - начальник отдела ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Поликша Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения по месту несения службы, не явилась, ходатайств не представила.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского района УФССП России по Псковской области Филиппов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.

Заинтересованное лицо должник Пономарев В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области вынесен судебный приказ по делу №/18/2019, согласно которому с Пономарева В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 781, 92 руб. и 395, 64 руб. уплаченной государственной пошлины. Всего 20177,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На исполнении в ОСП Себежского и Пустошкинского районов находится сводное исполнительное производство N 8255/19/60039-СД в отношении Пономарева В.В. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 20177,56 руб. ИП N №; о взыскании о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей в пользу МО МВД России «Себежский» ИП N 5841/21/60039.

Изучив материалы исполнительного производства в отношении должника Пономарева В.В., установлено, что в ходе исполнения в отношении должника направлены запросы во все регистрирующие органы, в частности 13 и ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, налоговую службу, ГУВМ МВД России, Банки; ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения; ДД.ММ.ГГГГ запрос в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ноябре 2019 запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Банки и ГУВМ МВД России; в декабре 2019 г. повторные запросы о размере пенсии и в пенсионный фонд; в феврале, марте, мае, августе, октябре, декабре 2020 г. повторные запросы о счетах должника в налоговую службу, в Банки, ГИБДД МВД России и пенсионный фонд, также запросы аналогичного характера в феврале, марте, апреле, июле, августе и сентябре 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации, В 2019 г., 2020 г., 2021 г. вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, данное постановление действует до ДД.ММ.ГГГГ

Неоднократно приставами были осуществлены выходы в адрес должника по месту жительства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Согласно ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащегося в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, между Пономаревым В.В. и Дроздецкой Т.Н. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода в адрес должника: <адрес>, установлено, что Пономарев В.В. по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно.

В результате указанных действий судебных приставов и проведенной ими работы задолженность по исполнительному производству на момент принятия решения составляет 5 723, 82 руб.

     Доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 августа 2021 г не состоятельны и опровергаются имеющимися в деле документами. Кроме того, какое-либо бездействие пристава-исполнителя в указанный в административном иске срок не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятие и передачей указанного имущества.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца являются необоснованными, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя не имеется, в связи с чем суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.