Решение от 08.02.2023 по делу № 1-22/2023 (1-437/2022;) от 23.09.2022

Копия                                                                                       Дело №1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                            г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственных обвинителей-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А., старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника-адвоката Шмуратовой О.В.,

подсудимого Полякова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого(брак расторгнут), имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Бэхетле» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Б. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> Мищихина А.В. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Б. был назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации») лицо, поступая на службу в органы внутренних дел, клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел:

- уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы;

- быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью;

- достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 (назначение полиции) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции, согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», в числе прочих, являются: п. 1 – защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; п. 2 – предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 3 – выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; п. 6 – обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно положениям ст. 6 (Законность) ФЗ «О полиции»:

- полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», Поляков А.Б., как сотрудник полиции, в числе прочего, обязан был:

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

-    осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19).

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (п. 20).

Согласно ч. 1 ст. 27 (Основные обязанности сотрудника полиции) ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере (п. 1);

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 2);

- соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции (п. 12);

- сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 13);

- уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 14).

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (далее - должностная инструкция), старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А.Б. в своей работе руководствуется основными правовыми актами, в соответствии с которыми определяются права по замещаемой должности и служебные обязанности: Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, Положением о полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и должностной инструкцией.

Кроме того, согласно должностной инструкции, в обязанности Полякова А.Б., помимо прочего, входило:

    - осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения (п.6);

    - оказывать содействие и помощь гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов, при участии в дорожном движении (п.7);

    - осуществлять распорядительно - регулировочные действия (п.8);

    - осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п.9);

    - осуществлять розыск угнанных и похищенных автомототранспортных средств, а также автомототранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП (п.12);

    - участвовать в реализации профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения (п.13);

    - принимать неотложные меры к устранению причин создающих угрозу безопасности дорожного движения (п.14);

    - обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану общественного порядка и безопасность на посту и маршруте патрулирования (п.15);

    - соблюдать порядок получения и использования служебной информации, сведения оперативно - справочных и розыскных учетов, в том числе при работе с электронно-вычислительной техникой (п.18);

    - уведомлять руководство о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.24);

При этом, согласно должностной инструкции, Поляков А.Б. несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей должностной инструкцией, соблюдение законности, дисциплины, внутреннего распорядка, сохранность закрепленного служебного автотранспорта, табельного оружия, средств связи и технических средств, бланков строгой отчетности.

Так, Поляков А.Б., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, получил взятку в виде денег, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, старший инспектор ДПС Поляков А.Б. во время патрулирования на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион установленного маршрута в районе <адрес> вместе со старшим инспектором ДПС Свидетель №13, увидел движущийся автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого, в нарушение п. 2 основного положения Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и который, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал законное требование об остановке транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, после чего старшие инспекторы ДПС Поляков А.Б. и Свидетель №13 стали преследовать данный автомобиль. После непродолжительного преследования водитель транспортного средства «Mitsubishi Lancer», находясь на проезжей части неподалеку от здания № по <адрес>, остановил транспортное средство.

Поляков А.Б., выполняя возложенные на него служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», подошёл к остановившемуся транспортному средству «Mitsubishi Lancer» и в ходе проверки установил, что за рулем данного транспортного средства находится несовершеннолетний Свидетель №3, не имеющий права на управление транспортным средством, без водительского удостоверения, в отсутствие установленного полиса ОСАГО. После чего Поляков А.Б. сообщил Свидетель №3 о совершенных им административных правонарушениях и о том, что последний будет доставлен в отдел полиции, а транспортное средство помещено на штрафную стоянку.

Свидетель №3, опасаясь указанных неблагоприятных последствий, сообщил о возникшей ситуации своему знакомому Свидетель №1, который через непродолжительное время подъехал на вышеуказанное место остановки транспортного средства, где находился старший инспектор ДПС Поляков А.Б. и водитель транспортного средства «Mitsubishi Lance» Свидетель №3 При этом Свидетель №1 попросил Полякова А.Б. не задерживать несовершеннолетнего Свидетель №3 и не забирать транспортное средство- автомобиль «Mitsubishi Lancer», который Свидетель №1 в автосервисе ремонтировал, на штрафную стоянку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 15 минут, у Полякова А.Б. возник умысел на получение взятки в виде денег от Свидетель №1 за совершение в интересах Свидетель №3 заведомо незаконного бездействия в виде несоставления протоколов об административных правонарушениях в отношении Свидетель №3 за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные: ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством: ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ – за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения; ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, а также за не доставление несовершеннолетнего Свидетель №3 для разбирательства в отдел полиции и не помещение автомобиля «Mitsubishi Lancer», принадлежащего Свидетель №8, который Свидетель №1 в автосервисе ремонтировал, на штрафную стоянку.

Далее, Поляков А.Б., находясь при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, предложил Свидетель №1 передать ему взятку в виде денег в размере 25 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в виде несоставления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ: ч. 1 ст.12.37КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; ч. 2     ст. 12.25 КоАП РФ; не доставление в отдел полиции Свидетель №3 и не помещение транспортного средства на штрафную стоянку, на что Свидетель №1 согласился.

Далее, в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, выполняя незаконное указание Полякова А.Б., съездил и взял у знакомой Свидетель №2 недостающие денежные средства, вернулся на место остановки транспортного средства и, действуя по указанию Полякова А.Б., положил требуемые 25 000 рублей под переднее сиденье вышеуказанного патрульного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на проезжей части неподалеку от здания № по <адрес>, в котором находился Поляков А.Б. После чего, полученные от Свидетель №1 25000 рублей Поляков А.Б. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым получив взятку за совершение незаконного бездействия.

Получив при указанных обстоятельствах взятку, Поляков А.Б. отпустил нарушившего Правила дорожного движения РФ и нормы КоАП РФ несовершеннолетнего Свидетель №3 без составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ; без доставления Свидетель №3 для разбирательства в отдел полиции и не помещая транспортного средства - автомобиля «Mitsubishi Lancer», принадлежащего Свидетель №8, который Свидетель №1 в автосервисе ремонтировал, на штрафную стоянку.

Указанное бездействие Полякова А.Б. повлекло существенное нарушение интересов граждан, организаций, общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и дискредитации полиции среди граждан, искажения статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях, а также необоснованного избежания Свидетель №3 от предусмотренной административной ответственности за совершенные правонарушения.

Он же, Поляков А.Б., занимая вышеуказанную должность, в нарушение ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»); ч.1 ст.1, п.п.1,2, 3,5,6ч.1ст.2,ст.6,ч.4ст.7, п.п.11,19,20 ч.1ст.12, п.п.1,2,12,13,14,ч.1ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 6,7,8,11,13,14,15,18,24 должностной инструкцией старшего инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, содержание которых подробно изложены выше и иные правовые акты, перечисленные выше, в соответствии с которыми определяются права по замещаемой должности и служебные обязанности: Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, КоАП РФ, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, Положением о полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и должностной инструкцией, используя предоставленные ему полномочия, совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, старший инспектор ДПС Поляков А.Б. во время патрулирования на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак А 4177 16 регион установленного маршрута в районе <адрес>, увидел движущийся автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого, в нарушение пункта 2 основного положения Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и который, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал законное требование об остановке транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, после чего старшие инспекторы ДПС Поляков А.Б. и Свидетель №13 стали преследовать данный автомобиль. После непродолжительного преследования водитель транспортного средства «Mitsubishi Lancer», находясь на проезжей части неподалеку от здания № по <адрес>, остановил транспортное средство.

После этого старший инспектор ДПС Поляков А.Б., выполняя возложенные на него служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», подошел к остановившемуся транспортному средству «Mitsubishi Lancer» и в ходе проверки установил, что за рулем данного транспортного средства находился несовершеннолетний Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права на управление транспортным средством, без водительского удостоверения, в отсутствие установленного полиса ОСАГО. После чего Поляков А.Б. сообщил Свидетель №3 о совершенных им административных правонарушениях и о том, что последний будет доставлен в отдел полиции, а транспортное средство помещено на штрафную стоянку.

Свидетель №3, опасаясь указанных неблагоприятных последствий, сообщил о возникшей ситуации своему знакомому Свидетель №1, который через непродолжительное время подъехал на вышеуказанное место остановки транспортного средства, где находился старший инспектор ДПС Поляков А.Б. и водитель транспортного средства «Mitsubishi Lancer» Свидетель №3 При этом Свидетель №1 попросил старшего инспектора ДПС Полякова А.Б. не задерживать несовершеннолетнего Свидетель №3 и не помещать транспортное средство- автомобиль «Mitsubishi Lancer», который Свидетель №1 в автосервисе ремонтировал, на штрафную стоянку.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 15 минут, старший инспектор ДПС Поляков А.Б., находясь при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, предложил Свидетель №1 передать ему взятку в виде денег в размере 25 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в виде несоставления на несовершеннолетнего Свидетель №3 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ: ч. 1 ст.12.37КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ; не доставление в отдел полиции несовершеннолетнего Свидетель №3 и не помещение транспортного средства на штрафную стоянку, на что Свидетель №1 согласился. Поляков А.Б., после получения от Свидетель №1 взятки в сумме 25000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, с целью улучшения статистических показателей работы в части выявления административных правонарушений, а также с целью сокрытия полученной взятки за освобождение Свидетель №3 от наказания за совершённые им административные правонарушения, из корыстной и иной личной заинтересованности- с целью улучшения статистических показателей работы своего экипажа ДПС в части выявления административных правонарушений, с целью получения для себя выгод имущественного характера и избежания определенных невзгод по службе, и иной личной заинтересованности с целью получения выгод нематериального характера-в виде карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел, а также с целью сокрытия полученной взятки за освобождение Свидетель №3 от наказания за совершённые им административные правонарушения, сообщил Свидетель №1 о том, что ему необходимо составить на какого-либо водителя, который не являлся участником дорожного движения и не управлял транспортным средством «Mitsubishi Lancer», подложные протоколы об административных правонарушениях, на что Свидетель №1 согласился. Далее Свидетель №1 попросил своего знакомого Ахметзянова М.Р., который также подъехал на вышеуказанное место остановки транспортного средства о том, чтобы на него были составлены протоколы об административных правонарушениях за правонарушения, которые он не совершал, для того, чтобы Поляков А.Б. отпустил нарушившего Правила дорожного движения РФ и нормы КоАП РФ несовершеннолетнего Свидетель №3 без составления протоколов об административных правонарушениях, без доставления его для разбирательства в отдел полиции и без помещения транспортного средства «Mitsubishi Lancer» на штрафную стоянку, на что Ахметзянов М.Р. согласился.

Далее, Поляков А.Б., являясь должностным лицом и, осознавая это, в нарушение ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2, 3,5, 6 ч. 1 ст. 2, ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 11, 19, 20 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; п. 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 24 должностной инструкции старшего инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия из корыстной и иной личной заинтересованности – с целью улучшения статистических показателей работы своего экипажа ДПС в части выявления административных правонарушений, с целью получения для себя выгод имущественного характера и избежания определенных невзгод по службе, и иной личной заинтересованности с целью получения выгод нематериального характера-в виде карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел, а также с целью сокрытия полученной взятки за освобождение Свидетель №3 от наказания за совершённые им административные правонарушения, заведомо осознавая, что Ахметзянов М.Р. не являлся участником дорожного движения, не управлял транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер № регион, и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, находясь в патрульном транспортном средстве-автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на проезжей части неподалеку от здания № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 09 минут, имея умысел на служебный подлог путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обладая достоверными сведениями о том, что Аметзянов М.Р. не являлся участником дорожного движения, не управлял вышеуказанным транспортным средством, составил от имени старшего инспектора ДПС Свидетель №13, который не был осведомлен о его преступных действиях, протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Ахметзянов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, управлял автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер № регион, без задних государственных регистрационных знаков, то есть нарушил пункт 2 основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также составил от имени старшего инспектора ДПС Свидетель №13, рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> была остановлена автомашина «Мицубиси» за государственными регистрационными номерами № регион под управлением водителя Ахметзянова М.Р., автомашина была без заднего государственного регистрационного номера, что заведомо не соответствовало действительности, поскольку Ахметзянов М.Р. данным транспортным средством не управлял, тем самым внёс в официальные документы ложные сведения. Затем, старший инспектор ДПС Поляков А.Б., продолжая свои преступные действия, находясь в указанном же выше патрульном транспортном средстве-автомобиле марки «Лада Приора», припаркованном на вышеуказанном месте, примерно в 19 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности составил от своего имени протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Ахметзянов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер № регион, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства- нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Мицубиси» государственный регистрационный номер № регион Ахметзянов М.Р. не выполнил требования об остановке и на водителя составлен административный материал по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, что заведомо не соответствовало действительности, поскольку Ахметзянов М.Р. данным транспортным средством не управлял, тем самым внёс в официальные документы заведомо ложные сведения.

На основании умышленно составленных Поляковым А.Б. документов – протокола по делу об административном правонарушении <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта к нему, а также протокола по делу об административном правонарушении <адрес>00 и рапорта к нему, постановлениями № и № Врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомлённого о преступных действиях Полякова А.Б., заведомо невиновный Ахметзянов М.Р. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере соответственно 5 000 рублей и 800 рублей.

В результате преступных действий Полякова А.Б., не виновное лицо - Ахметзянов М.Р. был привлечен к административной ответственности по вышеуказанным нормам КоАП РФ.

Указанные противоправные действия Полякова А.Б. в отношении Ахмезянова М.Р. повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст. 22 Конституции Российской Федерации, поскольку последний неоднократно и незаконно был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 5 800 рублей, причинении ему морального и материального вреда, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде нарушения принципов производства по делам об административных правонарушениях, незаконного привлечения невиновного лица к административной ответственности, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительных органов, создания у граждан мнения о произволе должностных лиц органов государственной власти, неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов на своей территории, неотвратимости наказания, а внесение им, Поляковым А.Б., то есть должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, выразившейся в улучшении своих показателей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, с целью получения для себя выгод имущественного характера и избежания служебных невзгод, и иной личной заинтересованности, с целью получения выгод нематериального характера- в виде карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Поляков А.Б., действовал умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал этого.

Кроме того, Поляков А.Б., занимая вышеуказанную должность, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, старший инспектор ДПС Поляков А.Б. во время патрулирования на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак А 4177 16 регион установленного маршрута в районе <адрес> вместе со старшим инспектором ДПС Свидетель №13, увидел движущийся автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого, в нарушение пункта 2 основного положения Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и который, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал законное требование об остановке транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, после чего старшие инспекторы ДПС Поляков А.Б. и Свидетель №13 стали преследовать данный автомобиль. После непродолжительного преследования водитель транспортного средства «Mitsubishi Lancer» («Мицубиси Лансер»), находясь на проезжей части неподалеку от здания № по <адрес>, остановил транспортное средство.

После этого Поляков А.Б., выполняя возложенные на него служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», подошел к остановившемуся транспортному средству «Mitsubishi Lancer» («Мицубиси Лансер») и в ходе проверки установил, что за рулем данного транспортного средства находился несовершеннолетний Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права на управление транспортным средством, без водительского удостоверения, в отсутствие установленного полиса ОСАГО. После чего Поляков А.Б. сообщил Свидетель №3 о совершенных им административных правонарушениях и о том, что последний будет доставлен в отдел полиции, а транспортное средство помещено на штрафную стоянку.

Свидетель №3, опасаясь указанных неблагоприятных последствий, сообщил о возникшей ситуации своему знакомому Свидетель №1, который через непродолжительное время подъехал на вышеуказанное место остановки транспортного средства, где находился старший инспектор ДПС Поляков А.Б. и водитель транспортного средства «Mitsubishi Lancer» Свидетель №3 При этом Свидетель №1 попросил старшего инспектора ДПС Полякова А.Б. не задерживать несовершеннолетнего Свидетель №3 и не забирать транспортное средство- автомобиля «Mitsubishi Lancer», принадлежащего Свидетель №8, которого Свидетель №1 в автосервисе ремонтировал, на штрафную стоянку.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 15 минут, старший инспектор ДПС Поляков А.Б., находясь при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, предложил Свидетель №1 передать ему взятку в виде денег в размере 25 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в виде несоставления на несовершеннолетнего Свидетель №3 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ: ч. 1 ст.12.37КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ; не доставление в отдел полиции несовершеннолетнего Свидетель №3 и не помещение транспортного средства на штрафную стоянку, на что Свидетель №1 согласился. Далее Поляков А.Б., после получения взятки в сумме 25000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, с целью улучшения статистических показателей работы в части выявления административных правонарушений, а также с целью сокрытия полученной взятки за освобождение Свидетель №3 от наказания за совершённые им административные правонарушения, из корыстной и иной личной заинтересованности- с целью улучшения статистических показателей работы своего экипажа ДПС в части выявления административных правонарушений, с целью получения для себя выгод имущественного характера и избежания определенных невзгод по службе, и иной личной заинтересованности с целью получения выгод нематериального характера-в виде карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел, а также с целью сокрытия полученной взятки за освобождение Свидетель №3 от наказания за совершённые им административные правонарушения, сообщил Свидетель №1 о том, что ему необходимо составить на какого-либо водителя, который не являлся участником дорожного движения и не управлял транспортным средством «Mitsubishi Lancer», подложные протоколы об административных правонарушениях, на что Свидетель №1 согласился. Далее Свидетель №1 попросил своего знакомого Ахметзянова М.Р., который также подъехал на вышеуказанное место остановки транспортного средства о том, чтобы на него были составлены протоколы об административных правонарушениях за правонарушения, которые он не совершал, для того чтобы инспектор ДПС Поляков А.Б. отпустил нарушившего Правила дорожного движения и нормы КоАП РФ несовершеннолетнего Свидетель №3 без составления протоколов об административных правонарушениях, без доставления его для разбирательства в отдел полиции и без помещения транспортного средства «Mitsubishi Lancer» на штрафную стоянку, на что Ахметзянов М.Р. согласился.

Далее, Поляков А.Б., являясь должностным лицом, явно выходя за пределы свои должностные полномочия и, осознавая это, в нарушение ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 1 ст. 1, п. 1, 2, 3,5, 6 ч. 1 ст. 2, ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 11, 19, 20 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; п. 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 24 должностной инструкции старшего инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, содержание которых полностью изложены выше, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия из корыстной и иной личной заинтересованности – с целью улучшения статистических показателей работы своего экипажа ДПС в части выявления административных правонарушений, с целью получения для себя выгод имущественного характера и избежания определенных невзгод по службе, и иной личной заинтересованности с целью получения выгод нематериального характера-в виде карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел, а также с целью сокрытия полученной взятки за освобождение Свидетель №3 от наказания за совершённые им административные правонарушения, заведомо осознавая, что Ахметзянов М.Р. не являлся участником дорожного движения, не управлял транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер № регион, и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, находясь в патрульном транспортном средстве-автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на проезжей части неподалеку от здания № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 09 минут, составил от имени старшего инспектора ДПС Свидетель №13, который не был осведомлен о его преступных действиях, протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Ахметзянов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, управлял автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер № регион, без задних государственных регистрационных знаков, то есть нарушил пункт 2 основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также составил от имени старшего инспектора ДПС Свидетель №13, рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> была остановлена автомашина «Мицубиси» за государственными регистрационными номерами № регион под управлением водителя Ахметзянова М.Р., автомашина была без заднего государственного регистрационного номера, что заведомо не соответствовало действительности, поскольку Ахметзянов М.Р. данным транспортным средством не управлял, тем самым внёс в официальные документы ложные сведения. Затем, старший инспектор ДПС Поляков А.Б., продолжая свои преступные действия, явно выходя за пределы свои должностные полномочия и, осозновая это, находясь в указанном же выше патрульном транспортном средстве-автомобиле марки «Лада Приора», припаркованном на вышеукаанном месте, примерно в 19 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности составил от своего имени протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Ахметзянов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер № регион, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства- нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Мицубиси» государственный регистрационный номер № регион Ахметзянов М.Р. не выполнил требования об остановке и на водителя составлен административный материал по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, что заведомо не соответствовало действительности, поскольку Ахметзянов М.Р. данным транспортным средством не управлял, тем самым внёс в официальные документы заведомо ложные сведения.

На основании умышленно составленных Поляковым А.Б. документов – протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта к нему, а также протокола по делу об административном правонарушении <адрес>00 и рапорта к нему, постановлениями № и № Врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомлённого о преступных действиях Полякова А.Б., заведомо невиновный Ахметзянов М.Р. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере соответственно 5 000 рублей и 800 рублей.

В результате преступных действий Полякова А.Б., не виновное лицо - Ахметзянов М.Р. был привлечен к административной ответственности по вышеуказанным нормам КоАП РФ. В то же время, Поляков А.Б., располагая достоверной информацией в отношении свидетеля Свидетель №3, укрыл от регистрации факт совершения Свидетель №3 административных правонарушений, незаконно освободив последнего от наказания за административные правонарушения, а собранный материал в отношении потерпевшего Ахметзянова М.Р. с заведомо ложными сведениями передал на рассмотрение руководству, тем самым превысил свои должностные полномочия.

Незаконные действия должностного лица Полякова А.Б. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Ахметзянова М.Р., выразившиеся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, а также охраняемых интересов общества и государства, выразившегося в незаконном освобождении несовершеннолетнего Свидетель №3 от административной ответственности, что не соответствует назначению полиции, как единой централизованной системы МВД России, подрыве авторитета МВД РФ как федерального органа исполнительной власти.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Поляков А.Б. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что вносит заведомо ложные сведения в протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении Ахметзянова М.Р., влекущие соответствующие юридические последствия, чем явно вышел за пределы своих должностных полномочий, существенно нарушил права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересов общества и государства, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.Б. вину в совершении указанных преступлений признал частично.

Из показаний подсудимого Полякова А.Б. следует, что в его обязанности инспектора ДПС входило выявление административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также иные полномочия, закрепленные в Законе «О полиции» и должностных инструкциях. По состоянию на май 2021 года за ним была закреплена автомашина «Лада-приора» гос. номер №. В последние пять лет он был в экипаже с Свидетель №13 По поводу получения им взятки и совершения служебного подлога пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, когда они с Свидетель №13 в присвоенной форме одежды и на служебной автомашине «Лада-приора» гос. номер № двигались в районе <адрес>, заметили автомашину «Митсубиси-лансер» без заднего бампера и гос. номера. Они попытались остановить эту автомашину, но та начала набирать скорость и уезжать. В итоге они ее догнали и автомашина остановилась. После остановки он подошел к водителю и увидел, что в машине сидят два молодых человека, у которых не оказалось водительского удостоверения и документов на машину, со слов они были несовершеннолетние. По базе данных в розыске машина не находилась. Кто-то из ребят начал кому-то звонить и вскоре на место приехал неизвестный ему мужчина. Этот мужчина начал просить помочь ребятам, сказал, что машину ребята взяли без разрешения в автосервисе и сказал, что из-за этого будут проблемы с собственником машины. Тогда он пожалел их и решил отпустить за вознаграждение, но взамен необходимо было оформить протоколы на кого-либо. В итоге он договорился с приехавшим мужчиной, что он дает 5 000 рублей и человека, на которого он сможет оформить протоколы. Этот разговор с мужчиной он вел на улицу. Свидетель №13 в это время находился в патрульной автомашине и в диалог не вступал. Мужчина согласился на его предложение и сразу путем рукопожатия из рук в руки передал ему 5 000 рублей купюрой в указанную сумму. Также вскоре на месте появился еще один неизвестный парень, на которого мужчина предложил составить административные протоколы. В итоге он сел в автомашину и оформил от имени себя и от имени инспектора Свидетель №13 два протокола об административных правонарушениях – за невыполнение законного требования сотрудника об остановке и за управлением транспортным средством без гос. номера. При этом он сам заполнил от имени Свидетель №13 необходимые документы – рапорт и протокол и сам за него расписался. При этом он понимал, что человек, на которого он оформил административные протоколы, фактически правонарушений не совершал, а их совершил другой парень. Фактически по закону он должен был составить протоколы на несовершеннолетнего, который управлял автомашиной, передать транспортное средство собственнику, если его нет – направить машину на штрафную стоянку ГИБДД. Всего этого он не сделал, так как получил взятку в сумме 5 000 рублей. В патрульную автомашину он этого человека не сажал, так как в машине ведется видео и аудио запись, которая фиксирует происходящее в салоне машины и к нему могли возникнуть вопросы от проверяющих. Свою вину в содеянном он признает и раскаивается. Инспектор Свидетель №13 о том, что он получил взятку, не знал. С ним он полученными деньгами не делился, потратил их на свои нужды. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ не признает, умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства он не совершал, тем более с целью улучшения показателей.

Вина подсудимого Полякова А.Б. в совершении указанных преступлений, помимо признания им своей вины частично, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Ахметзянова М.Р. (Ахметзянов М. Р.), данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым, в мае 2021 года ему позвонил Свидетель №1 и попросил подъехать на <адрес>. Подъехав на место, он увидел, что там стояла автомашина «Митсубиси Лансер», которая ранее находилась в сервисе у А., возле которой стояло два молодых человека – Бобирджон и еще один, имени которого не помнит. Возле машины «Митсубиси» стояла автомашина ДПС, рядом с которой стояли два сотрудника ДПС. Также там был Свидетель №1, который стоял возле сотрудников ДПС. Когда он подъехал, Свидетель №1 попросил съездить с ним в Исправцентр, который находился недалеко от места остановки ребят и они туда доехали максимум за 10 минут. Затем Свидетель №1 сходил в Исправцентр и вскоре вернулся. Затем они вернулись к месту остановки ребят, где была прежняя обстановка. Автомашина «Митсубиси-лансер» с Бобирджоном и вторым парнем, и автомашина сотрудников ГАИ с двумя сотрудниками. Свидетель №1, вроде сел в автомашину к сотрудникам ГАИ, после чего его также подозвали к машине. После того, как он подошел к ним, сотрудники ДПС объяснили, что на него составят протоколы об административных правонарушениях, один из которых был за езду без номеров, а второй он не помнит за что. Он спросил у сотрудников ДПС – не будет ли у него лишения прав за это, на что сотрудники ДПС сказали, что будет штраф. Он отдал своё водительское удостоверение сотрудникам ДПС и те начали составлять протоколы. Перед этим Свидетель №1 ему уже объяснил, что ребята – Бобирджон и второй, ехали без прав и других документов на автомашине «Митсубиси» и чтобы им помочь, надо составить протоколы на кого-то другого. Один из сотрудников ДПС, сидя в своей машине, на каком-то электронном устройстве заполнил два протокола, дал ему на подпись, в которых он расписался. Согласно этим протоколам получалось, как будто он управлял автомашиной «Митсубиси-лансер», хотя он данной машиной не управлял. Потом он «Митсубиси лансер» отогнал в сервис. Бобирджон и второй парень ехали вместе с ним, а Свидетель №1 остался на месте с сотрудниками ДПС. Уже позже Свидетель №1 говорил ему, что договорился с сотрудниками ДПС по поводу того, чтобы отпустили ребят и протокол составили не на них, а на него, за денежное вознаграждение. Выписанные на него два не законных штрафа сотрудником ГИБДД, существенно нарушили его права как гражданина и нарушили его законные интересы как гражданина, он считает, что сотрудник ГИБДД, который выписал ему штраф, существенно нарушил его права как гражданина РФ и не имел на это не какого прав так как он не какие административные правонарушения не совершал, правила ПДД не нарушал и сотрудник ГИБДД, который выписал ему штраф прекрасно это знал и все равно тот выписал ему два административных штрафа (т.1 л.д.197-199). Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил;

-свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым в мае 2021 года, примерно после 16 часов, ему позвонил знакомый с автосервиса и сообщил, что Бобирджон(Свидетель №3) и Кирил взяли без спроса машину в автосервисе и их остановили сотрудники ГАИ и сейчас машина стоит на <адрес>. После этого он позвонил Бобирджону или Кирилу и спросил, что случилось, на что кто-то из них сказал, что их задержали. Также они объяснили место, где они находятся. При этом он знал, что их задержали на автомашине «Митсубиси лансер» синего цвета, которая стояла в сервисе на ремонте. Так как машина была клиентская, он поехал к месту, где их остановили, чтобы попробовать «разрулить» ситуацию. Приехав к месту, увидел автомобиль «Митсубиси лансер», рядом с которой стояли на <адрес> там стояла автомашина ГАИ, возле которой стояли два сотрудника ГАИ в форме. Один из сотрудников был Поляков А.Б., с которым он познакомился за несколько месяцев до этого. Он подошел к ним, рассказал, что машина клиентская и попросил решить вопрос на месте. У него при себе были 5 000 рублей, которые сотрудникам ГАИ показались маленькой суммой. Сотрудник ГАИ Поляков А.Б. сказал, что их двое и они готовы решить вопрос за 25 000 рублей и еще нужно на кого-то оформить протоколы, так как они уже сообщили в дежурную часть о задержании машины. Второй сотрудник в это время стоял рядом, но слышал ли он этот диалог, точно сказать не может. Так как у него не хватало 20 000 рублей, он позвонил своей девушке Свидетель №2, попросив дать ему недостающие 20 000 рублей. Также он попросил своего знакомого Ахметзянова М.Р. съездить с ним в Исправительный центр за деньгами. Сотрудникам ГАИ он сказал, что съездит за деньгами и скоро вернется. Бобирджон и Кирилл с сотрудниками ГАИ остались на месте. Он вместе с Ахметзяновым М.Р. съездил к Свидетель №2 и взял у нее 20 000 рублей, а 5 000 рублей у него были при себе. По дороге он попросил Ахметзянова М.Р., чтобы тот оформил протоколы на свое имя, так как он отбывал наказание в Исправцентре и боялся, что из-за этого могут возникнуть проблемы. Когда они вернулись к месту остановки, сотрудники ГАИ сидели в своей машине. Он подошел к ним и Поляков А.Б. сказал, чтобы он сел в машину на заднее сиденье и положил деньги под сиденье. Он сел на заднее сиденье автомашины сотрудников ГАИ и молча положил под переднее пассажирское сиденье автомашины сотрудников 25 000 рублей и вышел из машины. После этого к машине подошел Ахметзянов М.Р., который передал сотрудникам ГАИ свое водительское удостоверение. Далее сотрудники ГАИ оформили на Ахметзянова М.Р. два протокола – за езду без номеров и за неостановку по требованию сотрудника. Далее сотрудники ГАИ их отпустили. На Бобирджона, который был за рулем автомашины «Митсубиси-лансер», они протоколы не составляли, машину на штрафстоянку не помещали, хотя никаких документов на нее у Бобирджона и Кирилла, либо у них с Ахметзяновым М.Р. не было(т.1 л.д. 88-91). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

-свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым в мае 2021 года, в вечернее время, когда она находилась в Исправительном центре, ей позвонил Свидетель №1 и попросил вынести ему 20 000 рублей. У нее собирались наличные деньги-некоторые водители передавали ей за аренду машин, взятых в аренду Свидетель №1 в ООО «ЮлАвто». В тот день, когда Свидетель №1 ей позвонил, она взяла из этих денег 20 000 рублей и вынесла их на улицу, куда подъехал Свидетель №1 При встрече Свидетель №1 рассказал, что нужно выручить ребят, что парень по прозвищу «Миша» взял без спросу машину и их остановили сотрудники ГАИ и чтобы машину не поставили на Штрафстоянку надо дать Гаишникам 25 000 рублей. Как она поняла, Свидетель №1 решил помочь «Мише», так как машина была клиентская с сервиса. Тогда она передала Свидетель №1 20 000 рублей, а еще 5 000 рублей, как она поняла, были у Свидетель №1 при себе. Позже он рассказал, что с «Мишей» все нормально, что машину отогнали в автосервис, и что он отдал сотруднику ГАИ 25 000 рублей за то, что отпустили «Мишу» и машину. Также она по просьбе Свидетель №1 перевела его знакомому около 6-7 тысяч рублей для оплаты штрафа. Со слов Свидетель №1 она поняла, в тот день, когда остановили «Мишу», сотрудники ГАИ попросили оформить протоколы на кого-то из знакомых Свидетель №1 и тот попросил оформить протоколы на Ахметзянова М.Р., с которым работал в автосервисе(т.1 л.д.109-110). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила;

-свидетеля Свидетель №16, согласно которым, в случае если сотрудник ГИБДД останавливает машину без номеров и в данной машине находится несовершеннолетний водитель, у которого нет водительского удостоверения, то он должен: составить протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством - правила ПДД 2.1.1.; составить протокол об административном правонарушении ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ - Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей) – ПДД 2.1.1.(1); составить протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.3 КОАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения - ПДД. 2.1.1. В случае если у автомашины нет государственных регистрационных номеров то инспектор составляет протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. - ПДД ОП 2. В случае если водитель транспортного средства не выполнил требования сотрудника ГИБДД о остановке, то инспектор составляет протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - Невыполнение законного требования сотрудника полиции, об остановке транспортного средства - ПДД 6.11. После чего в соответствии с законодательством РФ инспектор должен уведомить родителей. После чего инспектор в присутствии несовершеннолетнего составляет протокол, в котором несовершеннолетний расписывается и копия протокола вручается ему и данный протокол в последующем отправляется по месту жительства в комиссию по делам несовершеннолетних. После составления всех протоколов, инспектор обязан данное транспортное средство поместить на штраф стоянку. Кроме того, если сотрудник ГИБДД выписывает протокола об административном правонарушении на лицо, которое его не совершало, то он тем самым существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку в КоАП есть статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность и ст. 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Инспектор ГИБДД при выполнений своих обязанностей в своей работе руководствуется основными правовыми актами, в соответствии с которыми определяются права по замещаемой должности и служебные обязанности: Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, Положением о полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, должностной инструкцией, и Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

-свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым в мае 2021 года, Свидетель №1 позвонил его напарнику по автосервису, В.(Свидетель №6), и попросил его съездить в пункт приема металлолома на территории «жилплощадки» <адрес>, чтобы забрать деньги. Свидетель №6, согласился, но у него не было ни водительского удостоверения, ни автомашины, в связи с чем Свидетель №6 предложил ему взять на время автомашину «Mitsubishi Lancer» синего цвета с гос. номер№, которая в то время находилась в автосервисе на ремонте. Свидетель №6 попросил его сесть за руль и съездить с ним в пункт приема металла. Он согласился ему помочь. При этом водительского удостоверения у него не было, и на тот момент ему было 16 лет. После этого они вдвоем на вышеуказанной автомашине, у которой сзади не было бампера и номера автомашины, выехали из автосервиса и направились в сторону «жилплощадки», однако по пути следования на пересечении улиц Тэцевская и Гудованцева <адрес> их автомашина была остановлена экипажем сотрудников ГИБДД. Эти сотрудники догнали их сзади, при этом они пытались скрыться, но поняв, что он не сможет уехать от них, остановился. Сотрудников было двое, они были на автомашине Лада-приора. Сотрудник ДПС, который повыше ростом, подошел к нему и спросил водительское удостоверение и документы на машину, на что он сказал, что у него ничего нет. Сотрудник, после того, как он сказал, что у него нет прав и документов на машину, сказал, что поедем в полицейский участок. После этого Свидетель №6 позвонил Свидетель №1 и он попросил его приехать. Он сказал сотруднику ДПС, что сейчас подъедет человек и попросил подождать. Примерно через 10 минут подъехал Свидетель №1, подошел к ним и спросил зачем они взяли эту машину. Далее Свидетель №1 пошел к сотрудникам ДПС и начал им объяснять, что это не его машина, а машина сдана на ремонт клиентом. Тогда он услышал, как Свидетель №1 предложил сотрудникам 5 000 рублей, на что тот, который был пониже ростом и коренастый сказал, что их двое. Далее те еще о чем-то разговаривали, но он уже не слышал, о чем именно. Помнит, как сотрудники ДПС сказали, что надо будет на кого-то составить протокол, так как те вроде как сообщили начальству об остановке машины за нарушения правил. Далее Свидетель №1 и два сотрудника ДПС сели в автомашину ДПС, а он и Свидетель №6 сели в автомашину Митсубиси-лансер и стали ждать. Там в машине сотрудников ДПС Свидетель №1 был какое-то время. Примерно через минут 20 на место приехал знакомый Свидетель №1 по имени Рамиль(Ахметзянов М.Р.). Затем Свидетель №1 и Ахметзянов М.Р. куда то съездили и вскоре вернулись, после чего Свидетель №1 сел в автомашину к сотрудникам ДПС и какое-то время пробыл там. Затем Ахметзянов М.Р. передал сотрудникам ДПС свои документы и те составили какие-то протоколы и дали Ахметзянову М.Р. их подписать. Потом Ахметзянов М.Р. сел за руль автомашины «Митсубиси», после чего они поехали обратно в сервис. По дороге в сервис Ахметзянов М.Р. ругался на их, что это машина клиента и что теперь из-за его на него составили протокол. На Ахметзянова М.Р. составили протоколы за езду без номера и еще за что-то. На его никаких протоколов не составляли, машину не изымали, а оставили им. Какую именно сумму взятки Свидетель №1 передал сотрудникам ГАИ, он точно не знает. Но с него и Свидетель №6 Свидетель №1 требовал по 10 000 рублей с каждого, то есть всего 20 000 рублей. (т.1 л.д. 113-115). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

-свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым, в мае 2021 года, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они взяли «Мотор» и съездили в пункт приема металлолома. При этом рядом с ним был Свидетель №3(Свидетель №3), который не правильно понял Свидетель №1 и подумал, что он разрешил взять машину, которая ремонтировалась в сервисе. В итоге Свидетель №3 сел за руль автомашины «Mitsubishi Lancer», которая в то время находилась в данном автосервисе на ремонте. Эта машина была после ДТП. При этом водительского удостоверения у Свидетель №3 и у него не было и нет, так как они оба являются несовершеннолетними. Документов на машину, полиса ОСАГО у них также не было. После этого они вдвоем на данной автомашине, у которой сзади не было бампера и номера автомашины, выехали из автосервиса и поехали по <адрес>. Недалеко от сервиса их догнала автомашина ДПС в окраске ГИБДД. При этом Бобирджон поначалу не остановился и начал уезжать, они успели проехать метров 200-300, и сотрудники ГАИ догнали их. Сотрудников ДПС было двое. Сотрудник ДПС, который повыше ростом, подошел к машине и начал их спрашивать кто они такие и почему за рулем машины. Сотрудник ГИБДД, после того, как Свидетель №3 сказал, что у него нет прав и документов на машину, сказал, что сейчас поедем в полицейский участок. При этом в процессе общения Свидетель №3 спросил у сотрудников ДПС, можно ли как-то все это решить без доставления в участок, так как их могли поругать, на что сотрудник полиции сказал, что «Смотря кто за вас приедет решать». Тогда они попросили у сотрудников ДПС телефон, чтобы позвонить хозяину сервиса А. и один из сотрудников дал им какой-то свой телефон, после чего Свидетель №3 позвонил А., который сказал, что скоро подъедет. Вскоре на место приехал Свидетель №1, подошел к ним и отругал, после чего Свидетель №1 сказал сотрудникам ДПС, что машина сдана на ремонт клиентом и попросил их отпустить. При этом Свидетель №1 поздоровался с сотрудниками ДПС, как их знакомый, в связи с чем ему показалось, что они ранее были знакомы. Далее Свидетель №1 о чем-то переговорил с сотрудниками ДПС, после чего он увидел, как кто-то из сотрудников ДПС дал Свидетель №1 пачку от сигарет и как ему показалось Свидетель №1 положил в эту пачку деньги. Далее они еще какое-то время ждали и на место приехал Ахметзянов М.Р. Как он понял, Свидетель №1 объяснил Ахметзянову М.Р., что на него надо составить протокол, чтобы помочь им. Вспомнил, что Свидетель №1 и Ахметзянов М.Р. куда-то отъезжали и вскоре вернулись. Они с Бобирджоном в это время оставались возле машины. После того, как они вернулись, Свидетель №1 сел к сотрудникам ГАИ в машину. Через какое-то время к машине сотрудников ДПС подошел Ахметзянов М.Р. и передал сотрудникам ДПС свои документы. На Ахметзянова М.Р. составили протоколы за езду без номера и за неподчинением сотрудникам полиции. На Бобирджона никаких протоколов не составляли, машину не изымали, а оставили им. Со слов Свидетель №1, он отдал сотрудникам ДПС взятку в сумме 15 000 или 20 000 рублей. После этого события Свидетель №1 сказал ему и Бобирджону, что они каждый должны ему по 10 000 рублей. Как он понял, это были деньги с учетом переданной сотрудникам ГАИ взятки и штрафа, который должен был заплатить Ахметзянов М.Р. - за якобы допущенные им нарушения, который в действительности ничего не нарушал, а только подъехал на место по просьбе Свидетель №1 и согласился на него оформили протокол(т.1 л.д.123-125). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

-свидетеля Свидетель №8, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в октябре 2020 года он приобрел за 280 000 рублей автомобиль «Мицубиси Лансер», который в феврале 2021 года оставил в автосервисе на ремонт, автосервисе по <адрес>, корпус 4 <адрес>, где работал его знакомый Свидетель №1 Разрешения управлять своей машиной Свидетель №1 или кому-то другому не давал(т.1 л.д.128-129);

-свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым по состоянию на май 2021 года он временно исполнял обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности в тот период времени входило в том числе рассмотрение административных материалов по определенной категории дел, согласно ст. 23.3 КоАП РФ. Административный материал состоит из протокола об административном правонарушении и рапорта к нему. Он рассмотрел составленные от имени инспекторов ДПС Полякова и Свидетель №13 материалы - рапорты о нарушениях, допущенных водителем Ахметзяновым М.Р. и протоколы об административных правонарушениях, и вынес соответствующие постановления по делам об административных правонарушениях. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель Ахметзянов М.Р., управляя транспортным средством «Митсубиси», рег. знак №, совершил нарушение п. ОП.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем без задних гос. регистрационных знаков. Он постановил признать Ахметзянова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Ахметзянов М.Р., управляя транспортным средством «Митсубиси», рег. знак №, совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, проигнорировал требование об остановке транспортного средства. Он постановил признать Ахметзянова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Рапорты о нарушениях, допущенных водителем и протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами и, на основании которых выносится постановление по делу об административном правонарушении. При остановке за нарушение ПДД транспортного средства под управлением несовершеннолетнего водителя без водительского удостоверения и документов на автомашину, принадлежащую иному лицу инспектор ДПС, обязательно должен известить законных представителей несовершеннолетнего, также инспектор ДПС должен вызвать на место инспекторов ПДН. Сама автомашина эвакуируется на штрафную стоянку. Если несовершеннолетний достиг 16-летнего возраста, на него составляются административные протоколы на выявленные нарушения. Также на родителей несовершеннолетнего протокол может составить инспектор ПДН. (т.1 л.д.145-146). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

- свидетеля Хадиятуллина А.М., согласно которым административный материал состоит из протокола об административном правонарушении и рапорта к нему, по результатам рассмотрения которых выносится постановление по делу об административном правонарушении. Рапорты о нарушениях, допущенных водителем и протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами. На основании них выносится постановление по делу об административном правонарушении;

- свидетеля Свидетель №13 –инспектора ДПС, согласно которым в мае 2021 года, в вечернее время, они с Поляковым А.Б. в ходе выполнения служебных обязанностей после непродолжительной погони остановили автомашину «Мицубиси Лансер». На тот момент они дежурили в районе <адрес> и увидели данную автомашину без заднего бампера и, соответственно, государственного номерного знака. В автомашине «Митсубиси-лансер», по его мнению два парня. Он к ним не подходил и не общался. Сидел за рулем служебной автомашины. Поляков А.Б. производил «разбор» с водителем автомашины «Мицубиси Лансер». Он, если и выходил из служебной автомашины, то на непродолжительное время, в том числе останавливал другие автомашины. Через какое-то время к автомашине «Мицубиси Лансер» подъехал какой-то мужчина, который поговорил с Поляковым А.Б. Он ни с приехавшим мужчиной, ни с водителем и пассажиром автомашины «Мицубиси Лансер», не разговаривал. Он стоял на улице и останавливал другие автомашины, в то время как Поляков А.Б. оформлял административные материалы на нарушителя с автомашины «Мицубиси Лансер». На кого именно оформлялись протоколы, он не обращал внимания, так как занимался другими делами – останавливал автомашины, проверял документы водителей. О том, что инспектор Поляков А.Б. составил один из административных материалов от его имени, он не знал. В принципе такое, что они составляют протоколы от имени друг друга, бывает. По поводу предъявленных административных материалах, оформленных ДД.ММ.ГГГГ на Ахметзянова М. Р., пояснил, что рапорты от его имени и имени инспектора Полякова А.Б. о нарушениях, допущенных Ахметзяновым М.Р., выполнены не им. Протоколы также оформлены не им. Доложил ли Поляков А.Б. в дежурную часть о том, что машину которую они преследовали, была остановлена он не знает, сам он не докладывал, так это должен был сделать Поляков А.Б. так как он был водителем в экипаже и рация была у Полякова А.Б.;

-свидетеля Свидетель №14, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в дежурное отделение полка ДПС. В 18:11ч., экипаж 2-618 сообщил в дежурное отделение полка о превышении установленной скорости и преследования неустановленного автомобиля «Мицубиси» по <адрес>. Кто именно из экипажа дал данную заявку он не помнит. Экипаж не доложил о результатах преследования выше указанного автомобиля, хотя он должен был это сделать. В экипаж 2-618 входили инспектора ДПС Поляков А.Б и Свидетель №13(т.1 л.д.154-156 ). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

-свидетеля Свидетель №15, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым, в мае 2021 году Свидетель №1 привез в автосервис автомобиль «Мицубиси» и сам его ремонтировал. В мае 2021 года ему на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил Свидетель №3(Свидетель №3)«Миша» и сказал, что его задержали сотрудники полиции на автомашине «Мицубиси», начал его спрашивать про Свидетель №1, на что он ему сказал, чтоб он сам звонил ему, но Свидетель №3 сказал, что не знает номер телефона Свидетель №1 и просил ему передать, что его остановили сотрудники полиции на машине которую взял в сервисе. Через несколько минут он перезвонил на тот номер с которого ему звонил Свидетель №3 и спросил где они находятся, на что он ему сказал, что находиться в районе <адрес> чего он позвонил на номер телефона Свидетель №1 и сообщил, что ему звонил Свидетель №3, его на автомашине «Мицубиси», которая стояла в сервисе на ремонте, в районе <адрес> остановили сотрудники полиции и просил его подъехать(т.1 л.д.160-162 ). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- осмотрен автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер № регион, припаркованный возле автосервиса «Питстоп» по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что у автомобиля отсутствует задний бампер и государственный регистрационный номер. На данном автомобиле несовершеннолетний Махмадияров Бобирджон был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. (т.1 л.д. 100-108);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 показал участок местности, расположенной на проезжей части <адрес>, пояснив при этом, что в мае 2021 года он передал инспектору ГИБДД Александру(Полякову А.Б.) деньги в сумме 25 000 рублей за то, чтобы он не привлекал к административной ответственности несовершеннолетнего Бобирджона(Свидетель №3), который взял с автосервиса автомобиль «Мицубиси». Кроме того, данный инспектор выписал на его знакомого Ахметзянова М.Р. два протокола об административных правонарушениях, которые тот не совершал(т.1 л.д. 94-99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии: свидетельство о регистрации ТС, согласно которому автомобиль «Мицубиси Лансер» идентификационный номер№, государственный регист. номер – № зарегистрирован на Гайнуллина Г.Н.; уведомления о погашении штрафа на сумму 800 рублей с сайта «Государственные услуги», согласно которому штраф от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.25 КоАП России по постановлению № в размере 800 рублей погашен;уведомления о погашении штрафа на сумму 5000 рублей с сайта «Государственные услуги», согласно которому штраф от 22.05.2021по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по постановлению № в размере 5000 рублей погашен; фотоизображения с нарушением скоростного режима от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль с гос. номером №, регион в указанную дату в 18:12:14 нарушил скоростной режим на участке - <адрес>, в направлении <адрес>, которые после осмотра приобщены к материалам уголовного дела как вешественные доказательства(1 л.д.130-136);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ-в помещении 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> произведена выемка документов, а именно:постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени старшего инспектора ДПС Полякова А.Б.; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени старшего инспектора ДПС Свидетель №13, которые осмотрены: согласно постановлению врио командира 2 роды 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №11 рассмотрев дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова М.Р. назначил наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей; - протокол по делу об административном правонарушении <адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДПС Поляков А.Б. составил в отношении Ахметзянова М.Р. протокол о нарушении пункта 6.11 ПДД РФ;     - рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени старшего инспектора ДПС Полякова А.Б.; - постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению врио командира 2 роды 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №11 рассмотрев дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова М.Р. назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; - рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени старшего инспектора ДПС Свидетель №13; - протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДПС Свидетель №13 составил в отношении Ахметзянова М.Р. протокол о нарушении ОП.2 ПДД РФ, после осмотра они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.21-25,33);

-заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: рукописные тексты: рапорта старшего инспектора ДПС Полякова А.Б. на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Савина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и заканчивающийся словами: «Командиру полка ДПС ГИБДД УМВД...» и «...ст. л-т полиции Поляков А.Б»; рапорта старшего инспектора ДПС Свидетель №13 на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Савина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и заканчивающийся словами: «Командиру полка ДПС ГИБДД УМВД...» и «...л-т полиции Свидетель №13», выполнены Поляковым Александром Борисовичем под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (например, непривычные условия выполнения, неудобная поза и т.п.)(т.2 л.д.6-8);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сведения об оплате штрафов за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Митцубиси Лансер» гос. номер № регион, согласно которому оплачен штраф за нарушение ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в размере 2500 рублей, за нарушение ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ в размере 400 рублей и за нарушение ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 250 рублей; - Копия постановления по делу об административном правонарушении за №. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:14 <адрес>, Казань, <адрес>, в направлении <адрес>, автомобиль «Мицубиси» гос. номер. № RUS, нарушил правила ПДД и собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей: - копия извещения УФК на Гайнуллину Г.Н. на сумму – 250 рублей; - Копия извещения УФК на Ахметзянова М.Р. на сумму – 2500 рублей; - Копия извещения УФК на Ахметзянова М.Р. на сумму – 400 рублей; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 928148 рублей; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1716482 рублей, затем постановлением они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.36-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копий: постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ предоставленной УГИБДД МВД по РТ, согласно которой Поляков и Свидетель №13 с позывными 2-618, время выхода на службу 06:30-19:00, на автомобиле с гос. номерами №; дислокации постов полка ДПС УМВД РФ по <адрес> на 1 смену ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной дислокации Поляков А.Б.и Свидетель №13 позывные 2-618 на автомобиле «ВАЗ Приора» гос. номер № патрулируют: <адрес> от пер. Ленинградская, <адрес> до перекр. <адрес> от пер. <адрес> до перек. <адрес> а<адрес> от пер. <адрес> до пер. <адрес>.; тетради для записей оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным записям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от экипажа 2-618 в 18:11ч., поступило сообщение, в дежурное отделение полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, о преследовании автомобиля марки «Митсубиси» по <адрес>, которые после осмотра как вещественные доказательства приобщены к материалам дела(т.2 л.д. 49-61);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОРЛС ГИБДДЛ УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> тракт <адрес>, изъято личное дело № на Полякова А.Б., осмотрено -Поляков А.Б. занимал должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имел специальное звание – старший лейтенант полиции, и как вещественное доказательство приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 69-85);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копий: приказа от ДД.ММ.ГГГГ, за № л/с; приказа от ДД.ММ.ГГГГ, за № л/с; приказа от ДД.ММ.ГГГГг. за № л/с; должностной инструкции старшего инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции Полякова А.Б., после осмотра как вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.90-114);

-протоколом осмотра осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера +№, которым пользовался Поляков А.Б., предоставленная сотовым оператором ПАО «Вымпелком» за ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям(т.2 л.д. 145-151);

-протоколом осмотра осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера +№ которым пользовался Свидетель №1, предоставленная сотовым оператором ПАО «МТС» за ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям на одном CD-диске (т.2 л.д.154-159);

-протоколом осмотра- осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера +№ которым пользовался Ахметзянов М.Р., предоставленная сотовым оператором ООО «Скартел» YOTA за ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям на одном CD-диске(т.2 л.д.162-166 );

-копиями приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ типового положения о строевом подразделении дорожно патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>;№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. (т. 2 л.д.117 -146);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поляков А.Б. сообщил о том, что в мае 2021 года он получил от неизвестного ему мужчины взятку в размере 5 000 рублей за не привлечение к административной ответственности несовершеннолетних лиц. Кроме того он составил два административных материала от своего имени и от Свидетель №13, в отношении заведомо невиновного лица (т.1 л.д.172);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Поляковым А.Б., согласно которым Свидетель №1 свои предыдущие показания подтвердил, утверждая, что Полякову А.Б. в качестве взятки он дал 25000 рублей (т.1 л.д.179-182 );

Судом также были исследованы показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9П, Свидетель №10, которые очевидцами случившегося не являются и им об этом известно лишь со слов от других лиц(т.1л.д.119-120,141-144).

Суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Полякова А.Б. установленной и доказанной в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Полякова А.Б., принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»(с последующими изменениями):

-с учетом требований статьи 252 УПК РФ, по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, исключив, указание «а равно за общее покровительство или попустительство по службе», поскольку согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а к попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения;

-по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

-по части 1 статьи 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку подсудимый Поляков А.Б., являясь должностным лицом (старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес>), совершая активные действия, подробно изложенные выше, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая при этом, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Поляков А.Б., располагая достоверной информацией в отношении свидетеля Свидетель №3, укрыл от регистрации факт совершения Свидетель №3 административных правонарушений, незаконно освободив последнего от наказания за административные правонарушения, а собранный материал в отношении потерпевшего Ахметзянова М.Р. с заведомо ложными сведениями передал на рассмотрение руководству, тем самым превысил свои должностные полномочия.

Совершенные Поляковым А.Б. действия, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета федерального органа исполнительной власти.

Органами предварительного следствия действия Полякова А.Б. по части 2 статьи 292 УК РФ были квалифицированы дважды.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого согласиться не может.

Из материалов дела, описания преступных деяний, совершенных подсудимым и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства следует, что внесение Поляковым А.Б. -должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, охватывались единым умыслом, его действия в этой части были совершены в течение непродолжительного времени, в одно и том же месте и в отношении одного и того же потерпевшего.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Поэтому суд действия подсудимого Полякова А.Б. в этой части квалифицирует как единое продолжаемое преступление по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что выявление лиц, совершивших административные правонарушения в сфере нарушения правил дорожного движения и составление протоколов об административных правонарушениях за эти нарушения, учитываются при оценке деятельности старшего инспектора дорожно-патрульной службы Полякова А.Б. и является одним из важных показателей в его работе количество составленных протоколов об административных протоколов при оценке его деятельности.

Таким образом, Поляков А.Б., незаконно составив в отношении потерпевшего Ахметзянова М.Р. рапорта, протоколы об административных правонарушениях, желал повысить количественные показатели своей работы по составлению протоколов об административных правонарушениях, в целях создания видимости активной служебной деятельности, по обусловленной побуждениями карьеризма, желанием зарекомендовать себя компетентным и исполнительным сотрудником перед руководством и приукрасить действительное положение дел по количеству выявленных административных правонарушений, влияющих на результаты его служебной деятельности, в целях создания видимости успешной работы по выявлению лиц, совершивших административные правонарушения, а также с целью заслужить поощрение руководства. Вышеизложенное, по мнению суда, является иной личной заинтересованностью, послужившей мотивом совершенного Поляковым А.Б. преступления. Ответственность за совершение указанного преступления наступает при условии существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При оценке существенного вреда, причиненного действиями подсудимого, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»(с последующими изменениями) и учитывает степень отрицательного влияния противоправных деяний, совершенных подсудимым Поляковым А.Б. на права и законные интересы потерпевшего, охраняемые законом интересы общества и государства-последствия нормальной жизнедеятельности потерпевшего, степень умаления авторитета органа, государства в результате незаконных действий. Результатом противоправных действий Полякова А.Б. явилось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в привлечении потерпевшего к административной ответственности, которые фактически не совершал данных административных правонарушений, а значит, подрыве авторитета органов власти- органов внутренних дел РФ, их способности решать поставленные перед ними задачи в соответствии с законом, -предотвращение и пресечение административных правонарушений. В результате действий подсудимого Полякова А.Б. потерпевший Ахметзянов М.Р. приобрел статус лица, совершившего административные правонарушения, что подорвало способность государства, в лице органов правоохранительной системы, обеспечивать нормальную и своевременную деятельность по предотвращению и пресечению административных правонарушений. Кроме того, действиями подсудимого был подорван авторитет органов внутренних дел РФ, доверие к ним со стороны общества в целом и отдельных граждан. Кроме того, действия подсудимого существенно нарушают права и законные интересы потерпевшего. Составляя фиктивные протоколы, рапорта в отношении потерпевшего, подсудимый Поляков А.Б. сознавал, что потерпевший будет незаконно привлечен к административной ответственности, будучи невиновным, в совершении правонарушений, следовательно не мог не знать, что права Ахметзянова М.Р., гарантированные Конституцией РФ, существенно нарушаются, а, следовательно существенно подрывается престиж органов внутренних дел, принципами деятельности которых является законность и уважение прав и свобод человека и гражданина, а задачами- охрана интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. На основании сфальсифицированных подсудимым административных протоколов потерпевший был привлечен к административной ответственности и он не мог не знать, что привлечение его к административной ответственности может повлечь в последующем для него негативные последствия (на его престиж, при устройстве на государственную службу и т.п.).

Вред, причиненный подсудимым правам и интересам потерпевшего, а также охраняемым законом интересам общества и государства, находится в причинной связи с допущенным Поляковым А.Б. с превышением своих должностных полномочий.

Квалифицируя действия подсудимого Полякова А.Б. по части 2 статьи 292 УК РФ, суд исходит из того, что действиями Полякова А.Б. были внесены несоответствующие действительности данные относительно, якобы совершенных Ахметзяновым М.Р. административных правонарушениях в официальные документы- протокола об административном правонарушении Суд считает указанные документы официальными. Протокол об административном правонарушении, по своей сущности, является документом, удостоверяющим юридические факты, поскольку фиксирует обстоятельства административного правонарушения, порождает правовые последствия, может повлечь вынесение постановления об административном правонарушении (на основании таких протоколов в отношении потерпевшего и были вынесены постановления об административном правонарушениях), имеет соответствующие реквизиты, составляется уполномоченным должностным лицом. Данные документы удостоверяли события, имеющие юридическое значение, на самом деле не имевшее место- якобы, совершение Ахетзяновым М.Р. административных правонарушений и повлекли наступление юридических последствий в виде привлечения Ахметзянова М.Р. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа. Действиями подсудимого были существенного нарушены права и интересы потерпевшего, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся подрыве авторитета органов государственной власти- органов внутренних дел РФ, их способности решать поставленные перед ними задачи в соответствии с законом- предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Личная заинтересованность подсудимого при совершении преступлений, по мнению суда, выразились в том, что подсудимым было осуществлено намерение искусственно повысить показатели своей работы по составлению протоколов об административных правонарушениях, в целях создания видимости активной служебной деятельности, обусловленной побуждениями карьеризма, желанием зарекомендовать себя компетентным и исполнительным сотрудником перед руководством и приукрасить действительное положение дел по количеству выявленных административных правонарушений, влияющих на результаты его служебной деятельности, в целях создания видимости успешной работы по выявлению лиц, совершивших административные правонарушения, а также с целью заслужить поощрение руководства.

При этом между преступными действиями подсудимого Полякова А.Б., выразившимися в незаконном составлении выше указанных документов и наступившими последствиями в виде существенного нарушения прав потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, имеется причинная связь, поскольку незаконное составление рапортов, протоколов подсудимым по несуществующим фактам правонарушений, повлекло в дальнейшем необоснованное и незаконное привлечение невиновного лица к предусмотренной законом ответственности, в результате чего, последовало прямое нарушение гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего.

Что касается довода подсудимого Полякова А.Б. о получении им в качестве взятки только 5000 рублей, то суд с ним согласиться не может.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он передал Полякову А.Б. именно 25000 рублей, при этом у него были 5000 рублей, а 20000 рублей он взял у своей знакомой Свидетель №2, приехав к ней в Исправительный центр <адрес>.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что у свидетеля Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у него отсутствует. Таким образом, признавая показания Свидетель №1 достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Ахметзянова М.Р. и других, показания которых изложены выше.

Суд также считает установленным, что свидетель Свидетель №1 по просьбе подсудимого Полякова А.Б., который находился в служебном автомобиле, сел в заднее сиденье этого автомобиля по просьбе Полякова А.Б. и по указанию же Полякова А.Б. деньги в сумме 25000 рублей в качестве взятки положил под переднее пассажирское сиденье автомобиля сотрудников ДПС и вышел из автомобиля. Это подтверждается непротиворечивыми показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе его показаниями на очной ставке с подсудимым, показаниями потерпевшего Ахметзянова М.Р., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 По показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, после того, как Свидетель №1 и Ахметзянов М.Р. куда –то съездили, Свидетель №1 сел в автомашину к сотрудникам ДПС и какое -то время пробыл там.

Суд относится к показаниям подсудимого Полякова А.Б. о передаче ему в качестве взятки только 5000 рублей критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, считая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением смягчить ответственность и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Поэтому суд считает все доводы подсудимого необоснованными и относит их исключительно к избранной тактике защиты по делу.

К занятой позиции подсудимого Полякова А.Б. по всем эпизодам суд относится критически и расценивает ее как осуществление им права на защиту и попытку смягчить ответственности за совершенные преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Полякова А.Б. у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия вина Полякова А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Полякова А.Б., анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания Полякову А.Б. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поляков А.Б. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории средний тяжести и тяжким, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему места работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Полякова А.Б. обстоятельств: признание им своей вины частично и раскаяние в содеянном по всем эпизодам как на предварительном следствии и в суде, явку с повинной, в которой он признается в получении взятки в сумме 5000 рублей и в незаконном составлении 2 протоколов (т.1л.д.172), первую судимость, положительные характеристики с предыдущего и настоящего места работы, наличие многочисленных почетных грамот, благодарственных писем за его трудовую деятельность и оказание им благотворительной помощи детям с ОВЗ «Дари добро», «Ярдам-помощь», по места жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей пенсионеров, матери, имеющей инвалидность 2 группы, племянников, которым он оказывает посильную помощь в связи со смертью брата.

Оснований для применения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ(по совершенным преступлениям средний тяжести) неприемлем, поскольку эти преступления подсудимым совершены не вследствие случайного стечения обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить Полякову А.Б. наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, считая, что иной, более мягкий вид наказаний, предусмотренный санкциями статьей уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, не сможет обеспечить целей наказания, и именно наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ-восстановлению социальной справедливости, исправлению Полякова А.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, впервые привлечение Полякова А.Б. к уголовной ответственности, его критическое отношение к содеянному, наличие семьи, постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, за период прежней работы в органах внутренних дел характеризуется положительно, работает официально, со дня окончания совершения преступлений прошло значительное время (более одного года), за период которого ни в чем предосудительном не замечен, что свидетельствует о стремлении встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Полякова А.Б., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Полякову А.Б. по совокупности преступлений суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ и назначает наказание ему по правилам части 3 статьи 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»(с изменениями).

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ, несмотря на отсутствие тяжких последствий, первую судимость, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

Вопрос о возможности применения положения части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Убедительных оснований для назначения подсудимому Полякову А.Б. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 3 статьи 290, части 2 статьи 292 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Полякова Александра Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по части 3 статьи 290 УК РФ на 3 (три) года;

по части 1 статьи 286 УК РФ на 1 (один) год;

по части 2 статьи 292 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание окончательно Полякову А.Б. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 3(три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Полякова А.Б. в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госуд░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ – №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░. №; ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; - ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; - ░░░░░░░░░░░░░ 18№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; - ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №13; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░░░░ № ░░░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>); - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.; - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>); - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1 ░░░░░ ░░.░░.░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ № ░/░; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ № ░/░; - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ № ░/░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ CD - ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» YOTA, ░░ ░░░░░ CD – ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░