Решение по делу № 1-16/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-16/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.                      с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Маннанова Р.Р., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

подсудимого Гимазова В.В.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гимазова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимазов Р.Р. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков в доме Гимазова В.В., передал ключи от своего дома и попросил последнего принести денежные средства в сумме 3000 рублей, указав место их хранения. Гимазов В.В., открыв навесной замок, зашел в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, отсчитав указанную Потерпевший №1 деньги в размере 3000 рублей, положил в карман, и в это время у него возник преступный умысел на совершение кражи оставшейся суммы денег. Реализуя свой умысел, Гимазов В.В. умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, совершил хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, хранившихся на полу под ковром, в юго-восточном углу гостиной, принадлежащих Потерпевший №1 и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

    Подсудимый Гимазов Р.Р. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов к нему зашел сосед Потерпевший №1 с бутылкой водки и закуской, сказал, что получил пенсию. Когда распили эту бутылку, Потерпевший из дома принес вторую бутылку водки и колбасу, которую они также распили. Тогда Потерпевший предложил заказать водку через такси и, передав ему ключ от своего дома, сказал, что в гостиной на полу под ковром имеются деньги, попросил отсчитать и принести 3000 рублей. Действительно, зайдя в дом Потерпевший около 17.00 часов, он в указанном месте нашел деньги купюрами по 1000 рублей, отсчитал 3000 рублей, положил в карман. В этот момент у него возник умысел на хищение, и он совершил кражу оставшейся части денег. Он сразу же пересчитал, и там оказалось ровно 20000 рублей. Когда он пришел обратно, по просьбе Потерпевший через такси заказал 2 бутылки водки, шашлыки, розжиг и уголь, за что отдали таксисту 3000 рублей. Употребив спиртное, они сильно опьянели, Потерпевший заснул, а он на такси поехал в <адрес> потом приехал обратно, возможно тогда какую-то часть денег утерял. Утром сожительница Свидетель №2 прогнала Потерпевший, примерно через час зашел сосед Свидетель №3 с Потерпевший, предъявляли требования на счет кражи денег при этом Потерпевший грозился, что если он не вернет деньги, то он обратиться в полицию. Тогда он сказал, что деньги не трогал. Потом он поехал в <адрес> к сожительнице Свидетель №2, с которой имеется общий сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где и потратил все денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого Гимазова В.В, его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утором ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 29793 рубля, потратил чуть больше 6000 рублей, а именно купил продукты питания, оплатил сотовую связь, такси, купил 2 бутылки водки и у него осталось ровно 23 000 рублей денег, которые он спрятал под ковер в гостиной, чтобы растянуть до следующей пенсии. Взяв одну бутылку водки и закуску, он зашел к соседу Гимазову В. После распития этой водки, он сходил домой за второй бутылкой водки. Допив вторую бутылку водки, решили еще употребить спиртное, и он попросил Гимазова В. сходить к нему домой за деньгами, передал ему ключи, объяснил, где хранятся деньги, сказал, чтобы он принес 3000 рублей, а остальные 20000 рублей оставил на месте. Гимазов В. сходил к нему домой, вернул ключи обратно. По его заказу таксист привез водку, шашлыки, уголь и розжиг. За это он отдал 3000 рублей. В последующем они с Гимазовым В. распили еще одну бутылку водки и он, опьянев, уснул в доме Гимазова В., а утром приехала Свидетель №2, начала ругаться и он ушел к себе домой. Придя домой он обнаружил, что деньги под ковром пропали. Он понял, что деньги мог украсть только Гимазов В. Действительно, Гимазов В. сознался в совершенной краже и обещал ему при Свидетель №3 вернуть деньги в течение двух дней, но не вернул и он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. В результате кражи 20000 рублей ему причинен значительный имущественный ущерб, так как он иных источников дохода не имеет и оказался в тяжелом материальном положении (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил житель <адрес> по имени В. и попросил отвезти его в <адрес>, что он и сделал. Он попросил В. рассчитаться с ним, в том числе за поездку в августе месяце, который он не оплатил. Тогда В. сказал, что деньги для него не проблема, и что денег у него много и из кармана вытащил денежные средства, купюрами по 1000 рублей каждая, примерно 10 штук, отдал ему 1000 рублей, сказав, что сдачи не надо. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый из <адрес> по имени Потерпевший, проживающий по соседству с В., и попросил отвезти в <адрес>. В пути следования Потерпевший попросил его подождать оплату до пенсии, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед по имени В., украл у него деньги в сумме 20000 рублей. Тогда он понял, что В. расплатился с ним крадеными деньгами №

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к своему бывшему сожителю Гимазову В. по адресу <адрес>. Дома в состоянии алкогольного опьянения спали Гимазов В. и его сосед Потерпевший, которого она прогнала домой. Примерно в обед, зашел сосед Свидетель №3, который также является владельцем данного дома, вместе с Потерпевший и сразу начал кричать на Гимазова В., почему он украл деньги у Потерпевший и требовал, чтобы он вернул деньги. Она попросила их выйти, примерно через пять минут Гимазов В. зашел обратно, и с его слов она поняла, что он украл деньги у Потерпевший Через пару дней к ней в гости приехал сам Гимазов В. с гостинцами и отдельно гостинцы были и для их общего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он помогает материально (№

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сосед Потерпевший и сообщил, что мужчина по имени В., воспользовавшись нетрезвым состоянием Потерпевший, забрав ключи от жилого дома по <адрес>, <адрес>, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, хранившихся в зальной комнате на полу под ковром. После этого он совместно с Потерпевший зашел к Гимазову В., который при нем сказал Потерпевший, что в состоянии алкогольного опьянения он зашел в дом Потерпевший и из зальной комнаты на полу под ковром похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, и сказал, что вернет деньги через два дня №

Вина подсудимого Гимазова В.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гимазова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №

Протоколом явки с повинной Гимазова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершенной краже денег в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей: хозяйства и жилого дома Потерпевший №1, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> №

Протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой обвиняемый Гимазов В.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи денег из дома Потерпевший в сумме 20000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ и правильно показал расположение дома, указал на ковер, под которым обнаружил денежные средства (т№

При изложенных выше обстоятельствах, вопреки доводам защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 330 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина Гимазова Р.Р. именно в <данные изъяты> хищении чужого имущества, признаков самоуправства в действиях подсудимого не усматривается.

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и примечания к данной статье, <данные изъяты> хищение чужого имущества образует признак значительности при причинении значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, т.е. менее 5000 рублей.

Суд считает, что в действиях Гимазова В.В. наличествует квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 – вдовец, проживает один, детей не имеет, кроме пенсии других источников дохода не имеет, из-за отсутствия денег дом не газифицирован, печь в непригодном состоянии №). При опросе (№), а также при допросе в качестве потерпевшего (№) Потерпевший №1 последовательно указывал, что ущерб от кражи денег в размере 20000 рублей для него является значительным, поскольку он рассчитывал «растянуть» эти деньги до следующей пенсии, а в результате кражи денег, оказался в тяжелом материальном положении.

В связи с изложенным выше, суд квалифицирует действия Гимазова В.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Гимазовым В.В. деяние относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Гимазову В.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), ранее судим (№), три раза в течение года привлекался к административной ответственности (т№ решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№) и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном (№

Отягчающим вину обстоятельством Гимазова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений (№ который по своему виду является простым, поскольку Гимазов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное, тяжкое преступление (№

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

С учетом данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, в целях достижения цели наказания, суд находит возможным исправление Гимазова В.В. лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 83 УК РФ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Гимазов В.В. данное преступление совершил, имея непогашенные судимости, и исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Гимазова В.В. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Гимазов В.В. по приговору мирового судьи по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, согласно справке Бураевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гимазов В.В. состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, у которого сложился устойчивый противоправный характер поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным наказание Гимазову В.В. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, необытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Гимазову В.В. отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Гимазова В.В., ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключения под стражу, так как, по мнению суда, он, желая избежать ответственности, может скрыться.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гимазова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Гимазову В. В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Гимазову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговоры в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гимазова В.В. с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчеты один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          А.Т. Якупов