Решение от 25.04.2023 по делу № 33-4211/2023 от 23.03.2023

Судья Тупикина А.А. Дело №33-4211/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-297/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.

судей Илларионова Д.Б., Крейса В.Р.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ведру В.И. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 января 2023 года по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ведру В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Ведру В.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191944,17 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ведру В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 144585,51 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик свои обязательства не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 191944,17 руб. Заемщик Ведру В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом смерти заемщика истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика Ведру В.Г.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области 24 января 2023 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с Ведру В.И. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 535,68 руб., из которых просроченная ссуда – 144585,51 руб., просроченные проценты – 7450,17 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000,00 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1500,00 руб., в возврат госпошлины 5038,88 руб., всего 178574,56 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

С данным решением не согласилась Ведру В.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое, которым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ведру В.Г. как ничтожное, заключенное с нарушением законодательства РФ. В остальных требованиях АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены юридические факты.

Требования искового заявления - взыскать с Ведру В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует доказательствам представленным истцом при рассмотрении материалов дела. Истцом в суд представлено для взыскания денежных средств с Ведру В.И. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное истцом и ответчиком Ведру В.Г. Из содержания текста и наименования соглашения №» от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение №» от ДД.ММ.ГГГГ не является кредитным договором, поэтому АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при заключении нарушил законодательство РФ, что является недействительной сделкой. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение судом вопроса, имело ли место наличие кредитного договора или договора займа, заключенного между истцом и ответчиком. Именно от выяснения данных обстоятельств, зависит решение об отказе или удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с соответчика Ведру В.И. Однако суд, рассматривая дело данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установил и условия для их установления не создал, в связи с чем разрешении данного спора не применил закон, подлежащий применению. Основания, по которым истец считает решение суда неправильным, заключается в том, что суд принял решение взыскании с Ведру В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в деле № отсутствует и на основании данного обстоятельства задолженность не может быть взыскана. Также в решении не рассмотрено требование истца о расторжении кредитного договора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В материалах дела на листах 91-96 имеется текст решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 января 2023 года, который не содержит подписи судьи.

Судебная коллегия, обсудив данные обстоятельство, не находит возможным перейти к рассмотрению апелляционной жалобы и полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в Искитимский районный суд Новосибирской области для проведения служебной проверки.

Руководствуясь статьями 194, 197, частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-297/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-297/2023 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░