Решение от 30.06.2023 по делу № 8Г-4498/2023 [88-5242/2023] от 02.05.2023

88-5242/2023

                                                   2-3582/2020-30

27MS0030-01-2020-003905-31

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года                                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания

кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску ООО «Управляющая компания «ВСК» к Барышевой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2021 года, удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «ВСК» (ООО «УК «ВСК») к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Артеллерийская, д. 58 А за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 4 322 рубля 34 копейки, судебных расходов в размере 400 рублей.

ООО «УК «ВСК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Барышевой И.Е. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя на общую сумму 61 090 рублей.

Барышева И.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов при рассмотрении заявления ООО «УК «ВСК» о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Общество подало заявление о взыскании судебных расходов с нарушением процессуального срока, в связи с чем просит взыскать с ООО «УК «ВСК» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2023 года требования ООО «УК «ВСК» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Барышевой И.Е. в пользу ООО «УК «ВСК» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 500 рублей. В удовлетворении требований Барышевой И.Е. о взыскании с ООО «УК «ВСК» судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Барышева И.Е., просит об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм действующего законодательства, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «ВСК» и распределении расходов понесенных ответчиком на стадии рассмотрения вопроса о распределении расходов пропорционально удовлетворенным расходам истца по делу. Указывает о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требований ответчика о распределении судебных расходов на стадии рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов; истцом не представлено допустимых доказательств о несении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела; судом необоснованно восстановлен истцу срок на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек. Полагает, судебные расходы, понесенные управляющей компанией при взыскании задолженности, не подлежат распределению в связи с включением этих услуг в оплату за услуги управляющей компании, взыскиваемой при удовлетворении их иска.

Дополнительно в пояснениях к кассационной жалобе указала о том, что представитель истца не представил диплом о наличии высшего юридического образования, потому расходы на оказание юридических услуг не могут быть распределены по делу.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Восстанавливая ООО «УК «ВСК» процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, применив положения статей 103.1, 112 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что последним судебным актом по гражданскому делу по иску ООО «УК «ВСК» к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «УК «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что первоначально истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Барышевой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев с даты получения ООО «УК «ВСК» определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истцу возвращено в связи с пропуском срока, повторно обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, истец представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, в связи с несвоевременным ознакомлением с определением суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока.

Установив факт несения ООО «УК «ВСК» в ходе судебного разбирательства судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ИП Белой О.О. в рамках заключенных договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, исходя из существа спора, объема заявленных истцом требований и их полного удовлетворения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Барышевой И.Е. в пользу ООО «УК «ВСК» судебных расходов в размере 16 500 рублей (из расчета 1 500 рублей за консультирование, 4 000 рублей за составление искового заявления, сбор и предоставление дополнительных документов, по 3 000 рублей за каждый предоставленный пакет документов, получение копий судебных актов всех судебных инстанций – 5 000 рублей), одновременно на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации отказал Барышевой И.Е. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Барышевой И.Е. о том, что суды, взыскав в пользу истца расходы только в размере ? части, не распределили судебные расходы в размере ? от понесенных ответчиком на стадии распределения расходов, отклоняются. Судебные инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов учли, что дело разрешено в пользу истца, при этом применили принцип разумности и справедливости, взыскав 16 500 рублей. Оснований для взыскания ответчику ? судебных расходов обоснованно не установили, поскольку решение в пользу ответчика не было принято.

Вопреки доводам жалобы заявителя факт оказания представителем юридических услуг по настоящему делу подтвержден исследованными судами доказательствами, в том числе вышеназванным договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему, актами сдачи-приемки оказания услуг, расходными кассовыми ордерами, которые судебными инстанциями исследованы и оценены по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судом в настоящем споре норм права. Доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы нижестоящей судебной инстанции, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Указание ответчика о несогласии с выводом суда о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов признается несостоятельным.

Поскольку нормы ГПК Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды обеих инстанций, исходили из наличия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям процессуального законодательства, регулирующего вопросы восстановления процессуального срока при обращении с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе о том, что представитель истца не представил диплом о наличии высшего юридического образования, в связи с чем расходы на оказание юридических услуг не могут быть распределены по делу, не основаны на нормах права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Соответственно, процессуальное законодательство не содержит требований о предоставлении диплома о высшем юридическом образовании при рассмотрении дела районным судом.

Таким образом, нарушений требований части 1 статьи 98 ГПК РФ судом при распределении судебных расходов по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы, понесенные управляющей компанией при взыскании задолженности, не подлежат распределению в связи с включением этих услуг в оплату за услуги управляющей компании, взыскиваемой при удовлетворении их иска, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно ими отклонены по указанным в судебных актах основаниям, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.