Решение от 01.12.2014 по делу № 12-373/2014 от 01.10.2014

Дело № 12-373/2014 копия

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2014 года                             <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Захаров А.Н.

представителя ФИО1 – ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на постановление врио руководителя УФАС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. с <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио руководителя УФАС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. с <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в опломбировке прибора учета газа в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> гражданке ФИО6 отказано правомерно. Причиной этому явилась установка прибора учета газа ИП ФИО7, который не имеет разрешительных документов на осуществление данного вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов. Кроме того, ИП ФИО7 были допущены нарушения требований законодательства при монтаже прибора учета газа. Полагает, что отказ в удовлетворении просьбы ФИО6 правомерен, был вызван необходимостью обеспечения безопасности газоснабжения. Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ правом на установку приборов учета газа имеет только организация, у которой имеется аварийная служба и данная организация является участников СРО (саморегулирующей     организацией).

Представитель УФАС России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым в удовлетворении жалобы, отказать.

В соответствии с ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 5.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261–ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п.9 ст.13 указанного Федерального закона, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с п. «б» п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (далее -Правила поставка газа), поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Вышеприведенные нормативные положения обязывают собственников помещений в многоквартирных домах произвести установку приборов учета газа, а газоснабжающие организации - осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета газа, в случае обращения к ним собственника помещения на основании заключенного договора.

Согласно п. 27 Правил поставки газа следует, что основанием отказа в опломбировке прибора учета является его неисправность и нарушение сохранности пломбы завода- изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением произвести опломбирование установленного прибора учета газа в <адрес> жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 183-184). Письмом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в опломбировании прибора учета газа ФИО6 было отказано в связи с тем, что установка прибора учета газа была произведена ИП ФИО7 (СЦ <данные изъяты>), который не является специализированной газораспределительной организацией, не имеет свидетельство о допуске к данному виду работ.

Как установлено в судебном заседании, установка прибора учета газа ФИО6 произведена на основании договора с ИП ФИО7, который имеет сертификат соответствия серии № № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189). Согласно сертификата ИП ФИО7 оказывает услуги по установке (монтажу), наладке, ремонту и обслуживанию приборов учета расхода газа. Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» на запрос суда, ИП ФИО7 был выдан сертификат соответствия на оказание услуг по установке (монтажу), наладке, ремонту и обслуживанию приборов учета расхода газа, установке газовых приборов серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, действие которого было продлено до ДД.ММ.ГГГГ решением руководящего органа системы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Из изложенного следует, что ИП ФИО7 установил прибор учета газа правомерно и ОАО «<данные изъяты>» обязано было опломбировать указанный счетчик гр. ФИО6

Утверждение представителя о том, что правом установки приборов учета газа имеет право только организация, имеющая аварийную службу и является участником СРО, не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, СРО (саморегулирующая организация) является добровольным объединением и в Законе о СРО право на выдачу разрешений на производство каких-либо работ связанных с установкой газового оборудования не указано.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>», отказывая собственнику жилого помещения ФИО6 во вводе прибора учета в эксплуатацию, сослалось на причины, которые в соответствии с действующими предписаниями не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению возложенных на него обязанностей.

Установка прибора учета газа произведена на основании договора, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО7 ФИО6 был приобретен и установлен газовый счетчик ООО НПО <данные изъяты>. При этом из материалов дела не усматривается, что до направления письменного заявления об отклонении заявки ФИО6 поставщиком газа проверялась техническое состояние установленного прибора учета, и выявлены технические неисправности либо иные предусмотренные Правилами поставки газа основания, дающие право отказать потребителю услуг в удовлетворении его обращения. Таким образом, отказ ОАО «<данные изъяты>» произвести опломбирование прибора учет газа гр. ФИО6 противоречит положениям п.п. «б» п. 22 и п. 27 Правил поставки газа.

С учетом изложенного, несоблюдение ОАО «<данные изъяты>» обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, правомерно повлекло привлечение виновного должностного лица к административной ответственности.

Более того, из представленного в деле акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опломбировка прибора учета газа, установленного в жилом помещении ФИО6, ОАО «<данные изъяты>» произведена, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о несоответствии монтажных работ по установке прибора учета газа требованиям технических норм и правил.

В силу подпункта «г» п. 2 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется в соответствии с принципом применения энергосберегающих технологий при использовании газа. Эти же цели преследовались ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложившей на потребителей коммунальных услуг обязанность обеспечить оснащение жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов.

Следовательно, бездействие должностного лица, нарушившего правила газоснабжения для обеспечения коммунальных нужд граждан и создавшего препятствия реализации задач повышения энергетической эффективности, верно квалифицировано по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена врио руководителя УФАС России по <адрес> ФИО4 на основании имеющихся у него материалов дела, им дана правильная юридическая оценка, противоречий между содержанием предоставленных в УФАС России по <адрес> процессуальных документов и фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе, судом не установлено. Нарушений при составлении материалов дела, судом также не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, врио руководителя УФАС России по <адрес> ФИО4 вынесено в пределах санкции указанной статьи. Наказание назначено в соответствии с КоАП РФ и тяжестью совершённого правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 9.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░