Решение по делу № 2-1581/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1581/2023 (37RS0022-01-2023-000724-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Павлычева Д.А.,

представителя ответчика Голда С.Е.,

представителей третьего лица Гордеевой Е.Д., Сметаниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Иваново, проспект Ленина, д.7, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г.Иваново, проспект Ленина, д.7. ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, согласно решению которого выбран председатель общего собрания ФИО2, секретарь общего собрания – ФИО19; принято решение дать согласие собственнику нежилого помещения № в МКК № по пр.Ленина в г.Иваново на организацию дополнительного входа в нежилое помещение путем проведения реконструкции оконного проема, разрешить собственнику частичный демонтаж кирпичной кладки фасада МКД, с целью организации дополнительного входа в нежилое помещение. Данное решение утверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец не принимала участия в оспариваемом общем собрании собственников и не согласна с решением, принятым на нем, считает их недействительными в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решения. Истец бюллетень для голосования не получала. Истец считает, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы, а именно в указанном нежилом помещении размещено помещение общественного питания «МакМастер», что приводит к негативным последствиям, таким как появление запаха в квартире ввиду использования кафе общедомовой системы вентиляции. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соистца вступила ФИО3, являющаяся собственником квартиры №№ в доме №7 по пр.Ленина города Иваново, которая указывает, что в вышеуказанном общем собрании участие не принимала, о его проведении и результатах надлежащим образом не извещалась, решения по вопросам повестки дня не принимала, подпись свою в бюллетене для голосования (решении) собственников не ставила. Размещение в указанном нежилом помещении кафе нарушает права и законные интересы ФИО3, а именно присутствие запахов от производственной деятельности кафе в квартире, появление трещин на стыках, стенах и потолке в квартире, проваливание пола на кухне.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала. В обоснование позиции ответчика пояснила, что ФИО2, как инициатором общего собрания, процедура проведения голосования соблюдена в полной мере. Все необходимые документы, в том числе реестр собственников и проект фасада дома были ею получены от управляющей компании. С июня 2022 года по февраль 2023 года истец ФИО1 не обращалась в суд с исковым заявлением о защите своих прав, в связи с чем пропустила установленный законом срок для обращения в суд. Кроме того, истцами не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов спорным решением. Ответчик полагает, что отмена оспариваемого протокола только по формальным основаниям приведет к нарушению прав других собственников, выразивших свою волю в данном решении, в связи с чем будут нарушены основные начала жилищного законодательства, закрепленные в ст.1 ЖК РФ и устанавливающие равенство всех участников жилищных правоотношений, а также не допускающие нарушения прав, свобод и законных интересов одних граждан при осуществлении своих жилищных прав другими гражданами.

Представители третьего лица ООО «Пирамида» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали на заявленные исковые требования, в удовлетворении исковых требований просили отказать ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд. Кроме того, права истцов не нарушаются, поскольку при выполнении работ по организации дополнительного входа несущие перемычки оконного проема затронуты не были, то есть работы затронули только помещение ООО «Пирамида» и не повлияли на установленный порядок пользования общим имуществом. Объем общего имущества собственников МКД не изменился, поскольку при производстве работы была демонтирована только подоконная часть оконного проема, устройство которого не выходит за границы помещения, принадлежащего ООО «Пирамида» на праве собственности.

Третье лицо ООО «УК (МР Сервис)» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на иск.

Третье лицо Администрации г. Иваново в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо указывает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам порядка или нравственности.

Из ч.1 ст.46 ЖК РФ следует, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, собственника помещения №, расположенного по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, д.7, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу во дворе многоквартирного дома для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Заочный этап голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по адресу лично или в почтовый ящик инициатору общего собрания).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № в голосовании приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие № голосами, что составляет 100% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Повестка дня общего собрания собственников помещений включала следующие вопросы:

1)     Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №7 по пр.Ленина: ФИО2 – председатель общего собрания; ФИО19 – секретарь общего собрания.

2)     Дать согласие собственнику нежилого помещения № в многоквартирном доме 7 по пр.Ленина г.Иваново на организацию дополнительного входа в нежилое помещение путем проведения реконструкции оконного проема, разрешить собственнику частичный демонтаж кирпичной кладки фасада многоквартирного дома, с целью организации дополнительного входа в нежилое помещение.

По всем вопросам повестки единогласно приняты положительные решения.

Исходя из положений ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, как правило, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако решения по вопросам, предусмотренным пунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Для принятия решения по вопросу, поставленному на оспариваемом собрании, необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку решение принималось о распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном случае согласно протоколу решение по вопросу повестки № общего собрания собственников помещений принято единогласно всеми собственниками помещений многоквартирного дома, однако это не соответствует действительности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №№, истец ФИО3 является собственником квартиры №№, расположенных по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, д.7. Из пояснений истцов ФИО1, ФИО3 следует, что в вышеуказанном общем собрании участие они не принимали, о его проведении и результатах надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повестки дня не принимали, подпись свою в бюллетене для голосования (решении) собственников не ставили.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9 (<адрес>), Свидетель №1 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>) также пояснили, что участия в голосовании собственников на дачу разрешения демонтажа оконного проема в нежилом помещении № не принимали, уведомлений о собрании, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не видели, подпись в бюллетенях не ставили.

При этом в материалах дела имеются заявления от третьих лиц ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ООО «Альянс» (пом.1007), из которых следует, что в августе 2021 года в доме №7 по пр.Ленина города Иваново было проведено общее собрание собственников дома с повесткой дня о даче согласия собственнику нежилого помещения № на оборудование дополнительного входа. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. Согласие всех собственников было получено, дополнительный вход был обустроен. После собрания, а также во время проведения ремонтных работ ни у кого из собственников претензий не возникало.

Вместе с тем, бланков голосования собственников, оформленных в установленном порядке, суду не представлено.

Из информации, предоставленной ООО «УК МР Сервис», следует, что в ООО «УК МР Сервис» отсутствуют копии документов, относящиеся к проведению общего собрания собственников помещений МКД № по пр.Ленина города Иванова по вопросу повестки дня о даче согласия собственнику помещения № на организацию дополнительного входа в нежилое помещение, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после проведения общего собрания собственников МКД весь пакет документов был направлен почтой в адрес Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ размещен не был.

Однако из ответа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области следует, что в Службу протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собственников не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Доводы третьего лица ООО «Пирамида» о том, что в результате произведенной перепланировки объем общего имущества МКД не изменился, поскольку при производстве работы была демонтирована только подоконная часть оконного проема, устройство которого не выходит за границы помещения, принадлежащего обществу, и в связи с этим не требуется согласие всех собственников МКД по данному вопросу, судом отклоняются в силу следующего.

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подп. «в» и «г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества. Фасад многоквартирного дома является общим имуществом дома, и для его использования (в том числе для организации дополнительного входа в нежилое помещение путем проведения реконструкции оконного проема с частичным демонтажем кирпичной кладки фасада многоквартирного дома) требуется принятие решений на общем собрании собственников.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме №№ от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка помещения № в доме 7 по пр.Ленина г.Иваново произведено на основании решения Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Как следует из письменных пояснений Администрации г.Иваново, для получения разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки собственником нежилого помещения № дома №7 по проспекту Ленина в г.Иваново был предоставлен комплект документов, предусмотренный ст.26 ЖК РФ и пунктом 2.6 Административного регламента, в том числе протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № о согласии собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, д.7.

Материалами дела подтверждается, что в результате выполненных третьим лицом работ по устройству отдельной входной группы в фасадной несущей стене многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, с увеличением оконного проема и его преобразования в дверной проем, было уменьшено общее имущество жильцов дома, на что требовалось их согласие, которое в установленном законом порядке получено не было. Не допускается перепланировка (реконструкция), ведущая к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов.

Ответчиком и третьими лицами заявлено ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для подачи искового заявления в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, д.7, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как поданное с нарушением порядка подачи электронных заявлений в суд, а также несоблюдения требований к электронным документам и электронным образам документов, установленных порядком подачи документов в федеральные суды общей юрисдикции, а также в связи с отсутствием оригинала подписи истца на исковом заявлении.

Копия указанного определения суда, а также исковое заявление с приложениями получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, д.7, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о приеме искового заявления.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом устранены недостатки, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1, о ее несогласии с решением общего собрания, о намерении обжаловать решение.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что она узнала об оспариваемом протоколе только после того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила информацию о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. С исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев. Учитывая, что сторонами не представлено доказательств, что ФИО3 узнала об оспариваемом протоколе ранее указанной даты, суд приходит к выводу, что ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением в установленный срок.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ из Администрации г.Иваново, в котором имеется ссылка на оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений, и именно с этого момента она узнала о протоколе, судом отклоняются, поскольку к указанному письму Администрации г.Иваново не был приложен непосредственно сам протокол общего собрания, следовательно, содержание протокола истцу не могло быть известно.

Утверждение третьего лица о том, что истцом ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты своих прав является несостоятельным, основанным на ошибочном понимании положений действующего законодательства.

Что касается довода сторон о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях истцов злоупотребления правом, при наличии которого истцам в силу ст.10 ГК РФ может быть отказано в удовлетворении иска, а доводы об этом с достоверностью не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, д.7, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.