Решение от 31.03.2021 по делу № 33-1721/2021 от 10.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.                                                                 Дело № 2-3653/2020

№ 33-1721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей                                 Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре                   Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Ольги Алексеевны к Гончаровой Оксане Константиновне об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

с апелляционной жалобой ответчика Гончаровой Оксаны Константиновны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения Гончаровой О.К. и ее представителя Литвиненко Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Бубновой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнова О.А. обратилась в суд с иском к Гончаровой О.К., указав, с учетом уточнений, что она включена в договор социального найма № 688 от 17 сентября 2015 года как член семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> и имеет регистрацию в указанном жилом помещении. В квартире имеет регистрацию по месту жительства также Гончарова О.К., которая является бывшей супругой ее отца. В данной двухкомнатной квартире, общей площадью 41,7 кв. м, с жилыми комнатами площадью 9,1 кв. м и 17,4 кв. м, она проживала вместе со своим отцом в 2004 году. Гончарова О.К. создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи от квартиры, не впускает в квартиру и не определяет комнату для проживания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бубнова О.А. просила определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату площадью 17,4 кв. м, а ответчику комнату - 9,1 кв. м, места общего пользования определить в общее пользование сторон; обязать Гончарову О.К. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ей ключи от входной двери квартиры.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2020 года исковые требования Бубновой О.А. удовлетворены частично. На Гончарову О.К. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, а также передать ключи Бубновой О.А. от входной двери квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гончарова О.К. просит решение отменить и принять новое решение. Не соглашается с выводом суда о том, что истец является членом семьи нанимателя квартиры, поскольку судом не учтено то, что брак между Гончаровой О.К. и Бубновым А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего 17 сентября 2015 года между администрацией и нанимателем Гончаровой О.К. заключен договор социального найма № 688, при этом в квартире были зарегистрированы супруг Бубнов А.В. и его дочь Бубнова О.А. (13 лет). ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, соответственно, Бубнов А.В. перестал быть членом ее семьи, а также Бубнова О.А. перестала иметь к ней отношение и к спорной квартире. 07 июня 2016 года Бубнов А.В. вместе с дочерью снялся с регистрационного учета и переехал на новое место жительства, в связи с чем Бубнов А.В. утратил право пользования квартирой. Бубнова О.А. как не достигшая 14 лет должна была в течение 7 дней зарегистрироваться по месту жительства родителей, однако этого не сделала. По неизвестной причине наймодатель 19 июля 2016 года без правовых оснований зарегистрировал Бубнову О.А., которой уже исполнилось 14 лет, в спорной квартире. Указанные выше обстоятельства необоснованно не были приняты судом во внимание. Не учтено судом и то, что с Бубновой О.А., не имеющей отношения к Гончаровой О.К., должен был быть заключен договор социального найма, соответственно, ответчиком также должно было выступать Управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград». При принятии иска он должен был быть оставлен без движения. Суд, принимая во внимание решение суда от 10 мая 2006 года, которым за Бубновой О.А. признано право пользования квартирой, не учел того, что это право сохранялось только до 14-летнего возраста Бубновой О.А. После достижения этого возраста она могла проживать с родителями либо администрация должна была заключить с ней договор социального найма. Кроме того, судом не был учтен факт неправомерной постановки 19 июля 2016 года на регистрационный учет Бубновой О.А. после «ошибочного» снятия с регистрационного учета.

Представитель 3-его лица администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с чч. 3 и 4 указанной выше статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире с 25 марта 1992 года по 07 июня 2016 года был зарегистрирован наниматель Бубнов Алексей Викторович, с 23 августа 2002 года дочь Бубнова А.В. – Бубнова О.А., с 11 августа 2015 года - наниматель Гончарова О.К.

В поквартирной карточке также указано о снятии Бубновой О.А. 07 июня 2016 года с регистрационного учета и постановке ее на учет 19 июля 2016 года, при этом указано, что она снята с учета ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ между Бубновым А.В. и Гончаровой О.К. заключен брак с присвоением фамилии супругу Гончаров.

02 сентября 2015 года Гончарова О.К. обратилась с заявлением в администрацию городского округа «Город Калининград», в котором просила признать ее нанимателем квартиры по адресу: <адрес> и заключить с ней договор социального найма, с чем был согласен ее супруг Гончаров А.В.

17 сентября 2015 года между администрацией ГО «Город Калининград» (наймодатель) и Гончаровой О.К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 688, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи Гончаров А.В. - муж нанимателя, а также Бубнова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - несовершеннолетняя дочь мужа нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления брак между супругами Гончаровыми прекращен.

Кроме того, судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2006 года за Бубновой О.А. и Бубновой Э.К. признано право пользования квартирой <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2006 года решение в части признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> за Бубновой Э.К. было отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано в данной части. В части признания права пользования названной квартирой Бубновой О.А. решение оставлено без изменения.

Из объяснений матери Бубновой О.А. - Чащиной Э.К. следует, что в спорной квартире Бубнова О.А. проживала вместе с родителями, после расторжения брака родители определили место проживания дочери Бубновой О.А. с матерью, однако три последних года перед совершеннолетием Бубнова О.А. проживала на съемных квартирах с отцом.

Таким образом, судом установлено, что Бубнова О.А. с момента своего рождения была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, в которой проживала длительное время.

Достигнув совершеннолетия 28 июня 2020 года, Бубнова О.А. изъявила желание в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд, приняв во внимание объяснения истца, свидетелей Воронцовой С.Ф., Чащиной Э.К., Пархоменко Е.С., с учетом исследованных в судебном заседании видеозаписей на телефонах свидетелей, пришел к выводу о том, что Гончарова О.К. в квартиру Бубнову О.А. не пускала, ключи ей от двери квартиры не предоставила, доступ в квартиру полагала возможным только после вынесения решения суда.

Удовлетворяя требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери, суд исходил из того, что Бубнова О.А. имеет право пользования спорным жилым помещением и в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия у истца свободного доступа к спорной квартире в связи с препятствиями со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования квартирой, суд исходил из того, что спорная квартира является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами, действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования муниципальной жилой площадью.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

Утверждение ответчика о том, что в решении суда имеется вывод о том, что Бубнова О.А. является членом семьи нанимателя квартиры, является несостоятельным. Не смотря на то, что Бубнова О.А. и Гончарова О.К. не являются членами одной семьи, Бубнова О.А. имеет право пользования спорной квартирой, и, соответственно, такие же права как и наниматель квартиры.

Доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию права пользования Бубновой О.А. спорной квартиры, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как было установлено судом первой инстанции, Бубнова О.А. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 23 августа 2002 года и проживала в ней вместе с родителями до расторжения брака. Являясь несовершеннолетней и не имея возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением, проживала с матерью по другому адресу и последние три года до совершеннолетия с отцом на съемных квартирах.

Право пользования спорной квартирой признано за Бубновой О.А. указанными выше судебными актами. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от 17 сентября 2015 года. Таким образом, Бубнова О.А. приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

Сам по себе факт ошибочного снятия Бубновой О.А. с регистрационного учета 07 июня 2016 года и указание о ее регистрации 19 июля 2016 года не свидетельствует о прекращении ее права пользования жилым помещением.

Вопреки утверждению подателя жалобы, исходя из предмета спора, администрация ГО «Город Калининграда» не является ответчиком по данному иску.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

При таком положении судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░